Perheväkivaltaa keskellä yötä paennut nainen voi saada teostaan rattijuopumustuomion Espoossa.
Tapaus sai alkunsa perheen omakotitalossa varhain sunnuntaina, kun vuonna 1969 syntynyt mies löi vuonna 1967 syntynyttä vaimoaan metalliesineellä kasvoihin riidan jälkeen. Nainen sai kasvoihinsa runsaasti verta vuotavan haavan. Mies uhkaili vaimoaan myös sanallisesti, ja pari ajautui käsirysyyn.
Nainen pakeni autolla kodistaan Painiityltä kello puoli kolmen jälkeen yöllä ja ilmoitti tapauksesta poliisille. Poliisi haki miehen putkaan ja tutkii tapausta törkeänä pahoinpitelynä ja laittomana uhkauksena.
Vaimon osalta poliisi tutkii asiaa törkeänä rattijuopumuksena, koska nainen oli humalassa lähtiessään autolla pakomatkalle.
Vartti.fi
Seisotko Länsiväylällä?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Innostutko enää kirpputoreista?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Joutaako Olympiastadion purettavaksi?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Vahtisitko voroja?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Toimivatko terveyskeskusten puhelinpalvelut?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Joko pysäköinnistä tuli holtitonta?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Missä voi hengata ilmaiseksi?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Voit kommentoida tekeillä olevia juttuja, kunnes niiden deadline umpeutuu. Juttuja julkaistaan Vartissa ja Metrossa.
hyva poliisi!!!
olisi varmaan pitannyt soittaa poliisi ja odottaa kun aviomies tappaa siihen paikkaan! polisii tulee 15 min kuluttua ja toteaa taas yksi perhesurma mutta ei ainakaam ajannut autolla hengenhadassa kannissa...
kohtuullistaminen ja jarjenkaytto ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.
hätä lukee lakia
Ymmärrän asian lakipuolen sillä, että nainen olisi voinut vahingoittaa muita ajaessaan humalassa. Mutta niin olisi myös ajaessaan selvinpäin karkuun miestään.
Mikäli tilanne oli sellainen ettei juosten olisi pakoon ehtinyt, ja siinä paniikissa tuskin sitä edes ajattelisi, niin olisin itsekkin lähtenyt autolla vaikka alkoholia veressä olisikin.
Se, että alkoholin vaikutuksen alaisena ei saa ajaa, on tietenkin hyvä ohje ihmiskunnalle, koska aistien hallinta heikkenee ja on mahdollisuus vahingoittaa muita. Mutta jos itsepuolustuksena lähtee rattiin niin on aika kohtuutonta langettaa vielä tuomio tästä kun naamaa¨on juuri hakattu millä lie metalliputkella tai vasaralla! Kaikenlisäksi kun nainen olisi aivan hyvin voinut ilmoittaa tapauksesta poliisille esim. seuraavana päivänä promillet nollissa. Jälleen kerran hyvää hyvyyttään virkavallalle tehty ilmoitus uhrina ollessaan koituu omaksi tappioksi. Keep on going PoliisiSuomi!
no, eihän se ole mikään
puolustus kännissä ajamiselle. Entäs jos olisi ajomatkalla törmännyt johonkin jalankulkijaan, toiseen autoon tms.
Voi sitä mennä karkuun jalankin, soittaa taksin, ambulanssin tms., mennä naapuriin turvaan..........
Kohtuullistaminen ja järjenkäyttö?
Aivan oikein
rattijuoppo mikä rattijuoppo. nainen ois vaikka voinut metsään juosta, jos todellinen hätä olis ollut. ei pidä rueta sormienvälistä katsomaan tuollaisia tilanteita. nainen itse on on ollut aiheuttamaan vakavaa ja piittamatonta käytöstä ajaessaan liikenteessä päihtyneenä.
Jos kyseessä olisi ollut Lenita Airisto
Niin mistään rattijuoppoudesta ei olisi uskallettu hiiskahtaakaan
jo vain
Poliisi voi vain epäillä syyttäjä voi vain syyttää tai jättää syyttämättä tässä tapauksessa maalaisjärki sanoo syyttämättä jättämisen puolesta saapa nähdä miten käy
Nooh!!
Olisi sitä voinut muutenkin poistua kuin omalla autolla
pahimmassa tapauksessa olisi joku sivullinenkin voinut jäädä humalaisen auton alle.
Kohtuullistaminen ei kyllä Suomessa kuulu tapoihin kuin ehkä talousrikoksissa. mutta tässä tapauksessa en sitä itsekään kannata.
Toivo elää
Pertille: kohtuullistamista kyllä löytyy, mutta sitä tehdään vain vankilapaikkojen säästämiseksi. Näin ollen kohtuullistaminen kohdistuu vain paatuneisiin taparikollisiin, eikä esim. tällaisiin surullisiin yksittäistapauksiin.
Poliisin oli tietenkin pakko nostaa syyte asiasta, jottei tekisi virkarikkomusta, mutta toivottavasti tuomiossa lopulta saadaan vähintään yhtä hyvä kohtuullistaminen aikaiseksi kuin jonkun satoja automurtoja tehneiden kanssa. Rikoksissa on eroja: jotkut tehdään tahallaan ja jotkut pakon edessä, mutta enpä tiedä, kiinnostaako tämä oikeuslaitoksia.
Tutkin vs. Tuomio
Olin lukevinani tuosta jutusta, että polissi vasta tutkii naisen rattijuopumusta, eli tuomiota ei vielä ole annettu. Luulisin, että jos tuomio annetaan, käytetään jonkinmoista kohtuullistamista. Mutta varmasti jos hätä on suuri harva meistä tuollaisessa tilanteessa miettii tulevaa, jos vaan tilanteesta äkkiä pääsee pois.
Rattijuopot linnaan
Yksi paha ei oikeuta toiseen pahaan. Rattijuopolle rattijuopon tuomio.
Noohille
En ymmärrä kun jotkut "tietäväiset" täällä kirjoittelee kommenttejaan. Kohtuullistamiset eivät todellakaan kohdistu talousrikollisiin, paitsi politiikkojen ja virkamiesten suorittamiin talousrikoksiin. Kun jätät rehellisesti yritykselle tienatuista tuloista "kruunulle" maksamatta verot, eikä puhuta miljoonista, niin annetuista tuomioista vuosina 1998-2008 on lengetettu "kirjanpitorikollisille" 30% pidempiä tuomioita kuin keskimäärin tahallisista kuolemantuottamuksista ja tapoista tuomituille. Joten kyllä hengen ottaminen toiselta on nyky-yhteiskunnassa halvempaa kuin "kupruilu"
Esillä olevassa tapauksessa nainen pitää ehdottomasti jättää tuomitsematta. Ihme kommentti. Voi vaikka tilata taksin paetessaan. Ihme kun perheväkivallan seurauksena kukaan kuolee suomessa kun taksilla pääsee niin helposti pakoon
jee
mutku toi alotti....
Muistaakseni
myös entisellä kulttuuriministerillämme on vastaavanlainen teko taustallaan. Pakeni autolla juopuneena mökiltä perheväkivaltaa. Myös hän taisi saada siitä tuomion.
Vaimoni
Vaimoni on tuomittu vastaavasta tilanteesta edellisessä suhteessaan. Kortti pois ja viiden tonnin sakot (markkaa)
Tilaapa taksi klo 3
Koitapa tilata taksi tässä taksimafian maassa klo 3 viikonloppuna. Saattaapi mennä aamuun ennen kuin saat kyydin. Niihin ei voi luottaa silloin kun kyytiä tarvitaan.
Tästä syystä tiukkoja tilanteita varten jokaisella taloudella pitää olla vähintään yksi auto.
Entä juoksemalla karkuun? Taitaa mies voittaa. Kyllä naisen ratkaisu oli aivan oikea. Joskus vaan suomessa saattaa tuomio tulla vaikka toimisi ainoalla järkevällä tavalla. Rikosrekisterimerkintä on pikkujuttu hengenlähtöön verrattuna.
Rattijuoppouslainsäädäntö uusiksi
Suomen rattijuoppouslainsäädäntö lienee Euroopan ankarimpia ja siksi täysin harmittomia tapauksia tuomitaan. Kuten esim siitä että on työntänyt autoa jonka moottori on sammutettu, tai istunut auton kuskin paikalla ja käynnistämyt moottorin, mutta ei ole ajanut metriäkään, ja sitten erikseen tapaukset jossa juopuneella kuljettajalla on ollut hätätilanne eli paetaan rikollisia tai viedään loukkaantunutta syrjäisellä maaseudulla sairaalaan.
Näissä tapauksissa pitäisi jakaa korkeintaan kohtuullisia tuomioita jos ollenkaan.
jaaha, turhaa suun soittoa taas
Koitapa tilata taksi? Mies voittaa naisen juoksukisassa - kännissäkin? Teepä sitä tai tätä, mutta rattijuoppous ei missään tilanteessa ole oikein! Mitäs sanoisitte sitten, jos tällaisessa tilanteessa sitten rattijuoppo vammauttaisi jonkun yliajamalla tai kolaroimalla, mutta itse säästyisi?
henki säilyi
Aivan sama miten pakenee,pääasia että henki säilyi naiselta ,tuollaiset miehet jotka on väkivaltaisia pakkohoitoon
Toivottavasti oikeudella on tervettä järkeä
Eli pakkaseen vaan kävelemään, runsaasti verta vuotava haava naamassa.... jep, jep. Entä jos mies tulee perässä sillä autolla? Entä jos taju lähtee ja tuupertuu lumihankeen? Olisiko auto sittenkin se paras vaihtoehto?
jeps
Itsepuolustuksen ja hätävarjelun nojalla saa kyllä tehdä monenmoista asiaa Suomessa. Rattijuopumussyyte voidaan kumota kokonaan tai tuomita lievemmin "liioiteltu hätävarjelu" jos on ollu mahdollista paeta ilman autoa. Kuka sitä tommosessa tilanteessa jaksaa miettiä, mitä tekee, kunhan säilyy hengissä? Jos toi nainen on körötelly poliisiasemalle asti turvaan, ni se on jo ehkä vähän liioteltua.
turhaa suunsoittoa joo...
Jos sulle sattuu jokin tapaturma ja ollaan maalla kaukana sairaalasta, niin minä en sinua sitten rupea autolla kuskaamaan, jos olen ottanut. Soitetaan vaan se ambulanssi tai taksi ja annetaan sun vuotaa kuiviin kun odotetaan sitä.
laissa ei ole poikkeuksia,
eli ei sanota että hätävarjelussa saa ajaa kännissä - ajatelkaas jos kännissä lähtis viemään jotain onnettomuuden uhria autolla... voi, voi. Mutta näin on. Ehkä on siis tulossa rangaistusta kummallekin. Voihan asian sanoa näinkin: pakkokos on ryypätä!
Rattijuopumussyyte on oikein
Itsekin tällaisen ihanan parisuhteen läpikäyneenä en näe mitään syytä miksi naisen on pitänyt paeta autolla. Jos mies olisi oikeasti lähtenyt hänen peräänsä niin varmasti olisi vaimonsa saanut kiinni ennenkuin tämä olisi kyennyt ajamaan pois. Paniikissa ihminen ei nimittäin toimi normaalisti ja kädet vapisee niin paljon, että autonavaimen saaminen virtalukkoon kestää yllättävän kauan ja vielä vähän kauemmin jos sattuu löytymään alkoholia verestä. Sen jälkeen pitää vielä saada auto startattua ja ajettua pois (jos ykkösvaihde valmiina eikä käsijarru päällä). Siinä ajassa olisi juossut jo vaikka kuinka pitkälle eikä miehellä olisi ollut mittän hajuakaan mihin suuntaan vaimonsa lähti. Eivätkä minun käsittääkseni asu niin korvessa etteikö lähellä olisi ollut muita taloja joista etsiä apua.
Mitå muuta poliisi voi kun tutkia
Tuomioistuimet ja yleinen syyttäjä ovat ne tahot jotka kohtuullistavat. Eivät poliisit pahoinpidellyttä aviomiestäkään tuomitse. Prosessi on ihan oikea; se miten laki tällaista pakkotilannetta tulkitsee on tuomioistuimen asia
Laki ei koskisikaan naisia?
Saanko minäkin rikkoa lakia sen jälkeen, jos ensin päädyn nahinaan jonkun kanssa? Vai onko sukupuoleni esteenä?
Tervettä järkeä ja tilanteenmukaista toimintaa
Nainen pakeni todennäköisesti henkensä edestä. Hän ei vahingoittanut ketään, joten rattijuopumus pitäisi jättää huomioimatta.
Apua kun naapureilta ei saa
Tytärtäni hakattiin oiken voimalla lääkkeiden ja viinan kun mies sekosi. Kuristi ja hakkasi. Tytär juoksi rappukäytävään turvaan kun pääsi miehensä otteesta vahingossa. Huusi rapussa minkä kykeni APUA APUA... Kukaan ei tullut, ei edes ovea avattu. Vasta ulkona pitkällä oleva poliisipartion ryntäys tyttäreni luokse sai tilanteen seis kun katsoivat parhaaksi pysäyttää pahasti verta vuotavan naisen.. Ei kansalaiset enään auta ketään, se on fakta. Siinähän voi naapuri ottaa kuonoonsa oikein kunnolla... on ottanutkin. ON se helppo sanoa ja kertoilla, että voit sitä ja tätä. Kun tilanne tulee eteen siinä ei mietitä mitään muuta kun selviytymistä.
hätä lukee lapia
hohhoh, mitä ihmeen amatöörimatlockeja taas täällä liikkuu? Lakia saa rikkoa hätätapauksessa, niin on laissa säädetty. Asia on vain niin että poliisi ei ole mikään juristi joka alkaa paikan päällä miettimään että oliko kyse hätätilanteesta vai ei, sitä varten meillä on oikeuslaitos. Poliisi teki aivan oikein.