| Ruuhkamaksun käyttöönottamisen pelätään jopa lisäävän yksityisautoilun käyttöä, sillä maksut saattavat ajaa yrityksiä pois ruuhkamaksualueelta.käyttöä, sillä maksut saattavat ajaa yrityksiä pois ruuhkamaksualueelta. | Jani Saikko |
Ruuhkamaksun käyttöönottaminen saattaa aiheuttaa toimistojen ja konttoreiden joukkopaon ruuhkamaksualueelta ja siirtää ne autoilla helposti saavutettavien suurten tieväylien varteen.
Työpaikkojen hajautuminen puolestaan voi kasvattaa yksityisautoilun tarvetta. Tätä mieltä on ympäristölautakunta, joka ilmaisi tällä viikolla huolensa kaupunginhallitukselle jättämässään lausunnossaan ruuhkamaksuista.
Lautakunnan mukaan maksurajat voivat toimia kartettavana vyöhykkeenä, joka voi johtaa maankäytön ja toimintojen eriytymiseen maksurajan sisä- ja ulkopuolen välillä.
Ruuhkamaksuselvitys on parhaillaan lausuntokierroksella. Lokakuussa selvitystä käsitellään ministeripoliittisessa työryhmässä ja hallituksessa. Mikäli maksujen käyttöönottaminen saa kannatusta, voisivat ne olla käytössä muutaman vuoden kuluttua.
Ruuhkamaksulla tarkoitetaan järjestelmää, jossa ruuhkaisilla alueilla peritään maksua autolla ajosta.
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Tämä on kuin
tv-lupamaksukin, aivan turhaa rahastusta!!
Kyllä
Fiksu yrittäjä siirtäisi firmansa toiminnot kipin kapin ulos vihamielisestä Helsingistä, jo ennen kuin henkilökunnan töihinpääsyä lisää hankaloitetaan.
Lomailu
Eipä tarvi enään joka kesäistä helsinkin lomareissua tehdä. Ohan niitä muitakin kaupunkia mitkä huolivat rahat.
Näin on..
Kaupat ovat jo suurelta osin siirtyneet pois keskustasta kauppakeskuksiin, nyt Helsingin päättäjät haluavat siirtää työpaikatkin. Huono puoli on se, että esim. Vantaalla on paljon tilaa tarjolla uusille veronmaksajille.
hankaloitetaan miten
Juurihan tuolla toisessa uutisessa kerrotaan kuinka joukkoliikenteen maksut halutaan puolittaa. Loppujen lopuksi melko harvan on oikeasti pakko ajaa sinne ruuhkamaksualueelle saakka autolla.
Ja rahastuksesta jos puhutaan, kaikki maksaa. Ei kauemmas työpaikasta muutto ole mikään rahansäästökeino. Kauempana maksat enemmän autoilusta, lähempänä siitä ettei tarvitse autoilla töihin. Omia valintoja, sen kuin vähän miettii ja ottaa excelin kauniiseen käteen.
Espoolaisten propagandaa
Tähän uutiseen en usko, vaan on Vantaalaisten ja espoolaisten propagandaa.
Tämmöinen ei ole tullut esiin missään muuallakaan, esim. Oslo ja Tukholma.
Kauan tätä tietulliasiaa pitää vääntää? Kun selkeästi on todettu sen vähentävän turhaa autoilua. Eipä tarvitse rakentaa Porkkalankadulle lisää kaistoja
Vantaalle ruuhkamaksu
Esim.juhannuksena kun kaikki tsadilaiset lähtevät landelle voisi Vantaa kerätä ruuhkamaksuja Lahden väylällä esim.10 E/kilometri!
Helsingin aika on ohi
Helsinki on nykypäivän maailmassa aivan väärässä paikassa. Enää ei tarvita laivaliikennettä siihen, että ihmiset ja tieto liikkuu. Voitaisiin jo museoida helsingin keskusta ja siirtyä väljemmille vesille. Ja mahdollisesti jopa rakentaa sellainen keskusta, jossa autoille on tilaa liikkua. Hyvää tilaa olisi vaikkapa vantaalla lentokentän pohjoispuolella.
Mihin pysäköintipaikat?
Onko otettu huomioon tulevaisuudessa jos kansalainen haluaa jättää oman autonsa esim.Mellunmäkeen ja tulla metrolla loppumatkan.
Rakentaako Helsinki tarvittavan ison p-alueen esim.500 autolle?Nythän nuo liityntäpysäköinnit eivät riitä mitenkään!
Täysin totta
Oslo ja Tukholma ovat eri asia, koska siellä maantiede rajoittaa esim. kehäteiden rakentamista. Eikä kyse ole edes rahasta. Ne jotka autolla käyvät tietävät aivan hyvin, että auto on kalliimpaa kuin bussi. Kyse on ajasta. Perheellisellä ihmisellä ei ole aikaa istua julkisissa kulkuvälineissä tuntitolkulla, kun omalla autolla matka hoituu yli puolet nopeammin. Ruuhkaveron voisi edes joten kuten ymmärtää, jos kaikki tuotto käytettäisiin joukkoliikenteen kehittämiseen, mutta kun se menee lähes kokonaan valtion kassaan. Joukkoliikenne on muutenkin täällä täysin kehittymätöntä, joten uudet linjat joudutaan toteuttamaan busseilla. Bussi kulkuneuvona on taas täysin järjetön. Sillä ei pystytä palvelemaan kustannustehokkaasti kaikkia pääkaupunkiseudun asukkaita 24/7. Joko bussi kulkevat suurimman osan ajasta tyhjinä ja saastuttavat tai sitten niitä kulkee niin vähän, että auto on edelleen pakko olla. Niin tai näin kyseessä on ylimääräinen vero, jonka pääkaupunkiseudun lapsiperheet ja duunarit maksavat rangaistuksena siitä, että asuvat täällä. Lisäksi kaikkien niiden pääkaupunkiseudulla asuvien jotka ovat äännestäneet kepua, pitäisi katsoa peiliin ja muuttaa takaisin maalle.
Ehdoton ei ruuhkamaksuille!
Ruuhkamaksut ovat aivan järjetön idea. Yksityisautoilijat maksavat jo todella kovia veroja, käyttömaksun, bensaveron ja auton ylläpidon alv:n muodossa. Käsittämätöntä, että yksi suuri väestöryhmä eli yksityisautoilijat ovat tällaisen vihan kohteena, että heille halutaan aina vain lisää veroja ja maksuja.
...
Eikös teistön käytöstä ole jo jokainen veronmaksaja maksanut kun tie rakennettiin heidän rahoillaan?
Protesti
Helsinki pyrkii jo nyt hankaloittamaan liikennettä mahdollisimman paljon liikennevalojen ajoituksella. Näin saadaan myös päästöt nousemaan kaksinkertaisiksi. Protestiksi tahallisesta haittaamisesta en osta keskustasta mitään.
Ruuhkamaksuista säästöä?
Jos ruuhkat saadaan ruuhkamaksuilla poistettua lyhenee julkisia käyttävien ihmisten (70 % työmatkalaisista) työmatka-aika. Tämä voidaan ajatella rahana: Jos matka-aika lyhenee 15min per suunta = 30min per pv = 660min per kk = 7260min per vuosi = 121h. Suomalaisen keskipalkalla se tekee 1949,31e/vuosi. Esim sataatuhatta työmatkalaista kohden se tekee lähes 200 milj. euroa. Tämä on siis rahamääräistä ajan säästöä niille, jotka käyttävät julkisia.
Toisaalta ne, joiden on pakko päästä yksityisautolla keskustaan saavat melko pientä korvausta (tällä hetkellä on keskusteltu 1-2e ruuhkamaksusta) vastaan ruuhkattomat tiet, joita pitkin pääsee ajamaan nopeasti ja stressittömästi. Esimerkiksi logistiikka-alalle ja kaupoille saavutettu hyöty on varmasti kustannusta suurempi.
Ruuhkien vähenemisellä on myös muita positiivisia ulkoisvaikutuksia matkustamisen nopeutumisen lisäksi muun muassa onnettomuudet, teiden kuluminen ja saasteet (ympäristö ja melu) vähenevät.
Tässä muutama peruste lyhykäisyydessään.
vihaiselle tulevalle isälle
50 auton verran yksityisautoilevia työmatkalaisia mahtuu yhteen bussiin. Sporaan tuplamäärä. Laske siitä paljonko vähemmän keskustaan johtavilla kokoojaväylillä voisi olla ajoneuvoja ja mitä edes muutamankymmenen prosentin vähennys näistä (teistä?) yksin töihin tila-autolla ajelevista vaikuttaisi julkisilla kulkevien matkustusaikaan. Ja Sinunkin, vaikka yhä ajaisitkin autolla.
Ruuhkamaksu -kuolleena syntynyt idea
Ruuhkamaksu ei perustu ihmisten liikkumisen helpottamiseen ruuhka-aikana, vaan ymmärrkykseen, että ihmiset eivät liiku teillä ja kaduilla huvikseen vaan hoitaakseen asioitaan, töidensä takia. Ruuhkamaksu on siis vain rahankeruuväline, veroihin rinnastettava turha, ideologinen rahastuksen väline. Ruuhkia voidaan vähentää helpottamalla kaupunkiin tulemista ja kaupungista poistumista. Esimerkki idioottimaisesta kaupunkisuunnittelusta on Helsingissä Sibeliuksen kadun päässä, Mechelinin kadulla vast' ikään rakennettu jalkakäytävän levennys kaksikaistaiselle ajoradalle kaventaen sen vain yksikaistaiseksi bussipysäkillä seisovan bussin tukkien kokonaisen kaistan. -Ideologisille suunnitteluinsinööreille nokialaisen kuva rektaaliin ja terveellä maalaisjärjellä toimivia SUJUVAN LIIKENTEEN suunnittelijoita tilalle, kiitos.
Lisäksi autoilijoita pitää ohjeistaa kiihdyttämään auto reippaasti liikennevaloista ylimpään sallittuun nopeuteen eikä ajamaan 10km/h alinopeutta "kun nyt kerran on ruuhka-aika" vaikka edessä on tiellä tyhjää tilaa ajaa.
Yksityisautoilijat ovat vapaamatkustajia
Eivät autoilijat ole tässä mitään marttyyreitä, joita aina potkitaan päähän!
Autoilijat ovat toimineet vapaamatkustajina julkisia käyttävien kustannuksella jo vuosikymmeniä. Ruuhkamaksuilla vain korjattaisiin pitkään jatkunut vääryys. Jokainen autoilija, joka itsekkäistä syistään ajaa yksityisautolla Helsingin keskustaan lisää ruuhkia ja hidastaa kaikkien tienkäyttäjien matkaa. Jos ne 30 % työmatkalaisista, jotka nyt ajavat työmatkansa yksityisautoilla laitettaisiin julkisiin vapatuisi 70 % teistä. Tällöin kaikki pääsisivät liikkumaan nopeammin.
Jos taas henkilöauton käyttö ei johdu mukavuussyistä on muutaman euron maksu luultavasti melko pieni jos sillä saavuttaa väljät tiet joita ajella.
admin.moderation.editStamp.default
Julkisen liikenteen lisääminen ongelmallista
Jotenkin koko ruuhkamaksukeskustelussa on sivutettu ne ongelmat, joita syntyisi siitä, että ihmiset siirtyisivät käyttämään julkisia kulkuneuvoja entistä enemmän. Yksi esimerkkihän ovat nämä liityntäpaikkojen parkkipaikat, joita ei tunnuta saatavan tarpeeksi, vaikka niiden lisätarve jo nykyisilläkin käyttäjämäärillä on hyvässä tiedossa. Lisäksi riittämättömän ja huonokuntoisen kaluston kasvattaminen ja uusiminen tulisi ainakin aluksi niin kalliiksi, että olisi pakko käydä veronmaksajien kukkaroilla vaikka siihen ruuhkamaksuista saatavia rahoja käytettäisiinkin.
Julkisen liikenteen nopeutuminen ruuhkien vähenemisen seurauksena on myös utopiaa jollei pystytä estämään sitä, että bussipysäkit muodostuvat liikennettä pysäyttäviksi pullonkauloiksi. Millä onnistutaan lisäämään bussipysäkkien välityskykyä siten, että tätä puuroutumista ei tapahtuisi? Varmaankin pysäkkejä harventamalla ja jäljelle jääviä pysäkkejä suurentamalla eli pidentämällä niitä tai muuttamalla mahdollisesti linja-auto asemien kaltaisiksi alueiksi, joissa on useampia laitureita kyytiin nousemiseen ja poistumiseen. Eli ei nämäkään asiat ihan simsala-bim käy.
Turhaa itkemistä
Ei voi mitään jos joidenkin mielestä tästä maasta ei löydy muualta työpaikkaa tms. kun helsingin ydinkeskustasta ja sinne on pakko tunkea jopa vapaapäivänä. Kärsikää vaan ruuhkistanne ei kosketa minua.
Yksityisautoilija, vapaata riistaa?
Autoilija maksaa autoVERON, polttoaineVERON, vakuutusVERON, käyttömaksuVERON, huolloissa VERON, tarvikkeissa VERON, aina saatana rahastetaan. Törkeänkalllin ja VEROTETUN katsastustoiminnankin hyvävelikerho myi hollantilaisille ja rahat tuosta toiminnasta menevät nokkelasti sinne, eivätkä jää Suomeen. Bussillakulkija jos älyäisi sen verran että jos autoilija ei maksaisi näitä VEROJA ne kupattaisiin bussillakulkijalta, vai mistä...?
Yksikään bussillamatkustaja ei ole mikään määrittelemään autoilijoiden tarpeita tai syitä niihin tarpeisiin. Tämä maa vain sattuu olemaan sellainen että autoa parempaa, etenkin perheellisen ihmisen, TARPEITA palvelevaa kuljetusmuotoa ei vielä ole keksitty.
Päivän analyyttisin ajatus(?) on väittää ihmisen istuvan ruuhkassa omassa autossaan mukavuuttaan. Mitä jos ottaisitte asioista selvää?
Vihreille sopisi jostain syystä kuljettaa ihmisiä junanvaunuilla/busseilla pisteesta A pisteeseen B oman "nerokkaan ideologinsa" mukaan, aivan kuin eräässä maassa 30-luvulla tehtiin. -"Ruuhkakysymys"?
Miksi jo Kehä 3:lta
Jossain on suunniteltu,että ruuhkamaksu alkaa jo Kehä 3:lta..MIKSI? En ole töissä ydinkeskustassa vaan Kehä 1:n tuntumassa.Joka päivä joutuisin kuitenkin ruuhkamaksua maksamaan!!!Laitetaan ruuhkien lukulaitteet tarpeeksi lähelle keskustaa esim.Kulosaaren sillalle..ja siitä eteenpäin 2 e/kilometri.
Ruuhkat on Helsingin omaa syytä
Ahtaalle Helsingin niemelle on ahdettu puolitoistakertainen määrä työpaikkoja asuntojen määrään nähden. Niinpä ihmisten on pakko hakea asuntonsa muualta ja matkustaa päästäkseen töihin. Ja tästä nyt halutaan rangaista näitä onnettomia. Espoolle ja Vantaalle ruuhkamaksut sopivat kyllä, sillä seudun työpaikkarakenne tasapainottuisi ja turha liikenne vähenisi kun yritykset muuttaisivat pois Helsingin keskustasta.
Eniten ruuhkamaksuja vastustaa Helsinki, joka on myös suurin yksityisautoilun suosija rakentaessaan jatkuvasti lisää maanalaisia parkkipaikkoja ulkokuntalaisten autoille. Helsingin politiikka on todella farisealaista, kun se syyttää muita ruuhkista liiasta yksityisautoilusta.
Kertokaapa muuten, paljonko Tukholmassa on ruuhkamaksuista saatu rahaa joukkoliikenteen kehittämiseen? Väitetään, että järjestelmän rakentaminen ja ylläpito on maksaa enemmän kuin ruuhkamaksusta saadut tuotot ja kyseessä onkin uusi kustannus eikä tulonlähde?
Ei mitään rajaa
Nimimerkki jalankulkija kirjoittaa:
"Yksityisautoilijat ovat vapaamatkustajia
Eivät autoilijat ole tässä mitään marttyyreitä, joita aina potkitaan päähän!
Autoilijat ovat toimineet vapaamatkustajina julkisia käyttävien kustannuksella jo vuosikymmeniä. Ruuhkamaksuilla vain korjattaisiin pitkään jatkunut vääryys. Jokainen autoilija, joka itsekkäistä syistään ajaa yksityisautolla Helsingin keskustaan lisää ruuhkia ja hidastaa kaikkien tienkäyttäjien matkaa. Jos ne 30 % työmatkalaisista, jotka nyt ajavat työmatkansa yksityisautoilla laitettaisiin julkisiin vapatuisi 70 % teistä. Tällöin kaikki pääsisivät liikkumaan nopeammin."
Johan oli suurinta potaskaa mitä olen vihervasemmistolta pitkään aikaan kuullut. Auton käyttäjät ovat ne jotka maksavat joukkoliikenteen kuluja ja joilla maksatetaan myös joukkoliikenteen käyttämät väylät. Koko teksti oli silkkaa itsekästä roskaa. Kirjoittajalla ei ole minkäänlaista käsitystä kuka tässä yhteiskunnassa rahoittaa ja ketä.
Miettikää asioita pohjaan saakka
Monet yritykset ovat jo nyt valinneet pääkonttorinsa paikaksi Espoon tai Vantaan, koska Helsinki ei ole kaavoittanut niille tarpeeksi parkkipaikkoja. Esim. Oracle valitsi juuri tästä syystä pääkonttorinsa paikaksi Espoon Piispanniityn Helsingin Ruoholahden sijasta. Samasta syystä uudet kauppakeskukset ovat syntyneet pääasiassa Espooseen ja Vantaalle.
Liikenteen on ennustettu kasvavan Helsingin keskustassa 10%, mutta Kehä I:llä 40% ja Kehä III:lla peräti 90%. Jos ruuhkamaksut tulevat, Helsingin keskusta menettää entistä enemmän merkitystään ostospaikkana. No ehkä vihreät ja demarit yms. ruuhkamaksujen kannattajat ovat sitten tyytyväisiä, kun saavat kulkea rauhassa Helsingin autioituvilla kaduilla kylmän tuulen puhaltaessa pölyä silmiin ja kurkkuun. Helsingin nykyinen politiikka on omituisen jakomielistä. Tarpeellinen ja hyvä keskustatunneli hylättiin, ja ajoa keskustaan vaikeutetaan lukemattomilla liikennevaloilla ja kaistajärjestelyillä, mutta toisaalta keskustaan rakennetaan uusia suuria parkkehalleja (joissa pysäköinti on jumalattoman kallista).