| NesteOilin Keilaniemen toimistosta löytyy sekä palmuöljyä, tavallista dieseliä että palmuöljystä tehtyä biodieseliä pienissä purnukoissa. Jussi Suomi esittelee. | Marja Väänänen |
Helsingin, Espoon ja Vantaan valtuustoissa on kevään aikana tehty aloitteet palmuöljyn käytön lopettamisesta. Aloitteen ensimmäinen luottamusmieskäsittely on tiistaina, kun Helsingin ympäristölautakunta antaa lausuntonsa.
Tulilinjalla on YTV:n ja NesteOilin vetämä kolmivuotinen biodieselkokeilu pääkaupunkiseudun 300 bussissa.
Greenpeace, joka on kampanjoinut palmuöljyn käytön laajenemista vastaan, seuraa käsittelyä. Taustalla on huoli maailman sademetsien kaatamisesta ja ilmastonmuutoksesta.
- NesteOil investoi voimallisesti uusien biodieselin tuotantolaitosten rakentamiseen Porvooseen, Rotterdamiin ja Singaporeen. Siitä tulee lähivuosina maailman suurin palmuöljyn käyttäjä, sanoo palmuöljykampanjoitsija Maija Suomela Greenpeacestä.
Ympäristö- ja turvallisuusjohtaja Simo Honkanen NesteOilista muistuttaa, että yritys tutkii eri raaka-aineita yhdessä 25 yliopiston kanssa. Nykyvaihtoehdoista palmuöljy on satoisin ja teknisesti paras. Sitä korvaava raaka-aine voisi olla käytössä 5 - 10 vuoden kuluttua.
- NesteOilin biodiesel-tekniikan ansio on juuri siinä, että se on raaka-aineneutraali, tähdentää biopolttoaineisiin perehtynyt tutkijaprofessori Nils-Olof Nylund VTT:stä.
Nylundin mukaan Malesian ja Indonesian metsiä hakataan lähinnä puutavaran vuoksi, ei niinkään palmuplantaaseiksi. Hän myös ihmettelee, ettei Euroopan parlamentin maaliskuussa hyväksymällä uusiutuvan energian direktiivillä ole ollut vaikutusta keskusteluun.
- Direktiivihän määrittää, ettei koskemattomiin metsiin mennä, jos biodieseliään haluaa kaupata. Pelisäännöt ovat tiukat ja selkeät. Urputuksen olisi pitänyt lakata siihen, sanoo Nylund.
Greenpeacen mukaan kysynnän kasvaessa muut kaatavat metsiä, vaikka NesteOil pitäytyisi vanhoissa plantaaseissa.
EU:n tavoitteena on nostaa uusiutuvan energian osuus liikennepolttoaineissa 10 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Viime vuonna niiden osuus oli Suomessa 3,5 prosenttia öljy-yhtiöiden omien ilmoitusten mukaan
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Järki voittakoon!
Valtuustojen tulisi ymmärtää, että tässä on kyse rajoitetun ajan kokeilusta. Tärkeintä on pidemmän aikavälin tavoitteet, eli luoda puitteet biopolttoaineiden käytölle Suomessa niin, että niitä voitaisiin tuottaa kotimaisin resurssein ja raaka-ainein. Tarpeetonta tuijottaa vain kokeilun aikana käytettävää raaka-ainetta!
Mikä tässä on Greenpeacen tavoite? Sekö, että Suomi pysyy liikenteen biopolttoaineiden baananivaltiona jatkossakin, ja bussit kulkevat edelleen fossiilisilla polttoaineilla?
miksi ei tehdä kuituhampusta?
miksi tätä biopolttoainetta ei tehdä kuituhampusta? hehtaarisadot ovat huomattavasti suurempia ja tuotanto taatusti ekologista. onnistuu jopa suomessakin. eikä ole tarvetta kaadella niitä viimeisiä sademetsiä.
siksikö, että vartti.fi sensuuri estää sen?
oikea suunta
Kyllä tämä on oikea suunta. Biopolttoaineita tarvitaan, että maailma pelastuu.
Bio ja bio...
Siinä on biopolttoaine ja kestävä kehitys (ainakin luonnon osalta) kaukana, kun Borneolla hakataan sademetsän runkoja pitkälleen ja raivataan tilaa palmuplantaaseille. Tätä on omin silmin tullut kauhisteltua muutama vuosi sitten, en uskalla edes kuvitella kuinka paljon suoria rivejä palmuja on saatu aikaan tämän jälkeen!
Soon lian helppoo tehra kotimaisesta kuitu HAMPUSTA.
Maksaa liikaa eika ole sexyakas nimi kuin ulkomailla tuotettu. (palmuoljy) Liian moni yhdistaa nimen (kuitu) HAMPPU huumeisiin eika siita saatavaan oljyyn ja kuituun !