Keski-ikäinen mies ajoi vaimonsa sairaalaan vahvasti humaltuneena Helsingin Malmilla tiistaina.
Malmin sairaalan vartijat kiinnittivät huomiota kuskin humalatilaan. He kutsuivat paikalle poliisipartion, joka puhallutti hänet.
Vartijoiden epäilykset osoittautuivat oikeiksi, sillä mies puhalsi alkometriin 1,66 promillen lukeman.
Pariskunta saapui sairaalaan ennen iltakuutta.
Poliisi tutkii tapausta törkeänä rattijuopumuksena.
Vartti.fi
Joko pää on sekaisin sikainfluenssasta?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Millaista kaupunginosaa Stadi kaipaa?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Onko hyvää jonotusmusaa olemassa?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Kerro oma Metro-tarinasi - voita leffaliput
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Missä on kivoin leikkipuisto?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Kouluissa säästetään, mutta mistä?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Kiekkokausi alkaa, oletko valmis?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Voit kommentoida tekeillä olevia juttuja, kunnes niiden deadline umpeutuu. Juttuja julkaistaan Vartissa ja Metrossa.
kännissä sairaalaan autolla
taksilla vienti sairaalaan ois ollu tässä tapauksessa parempi ratkaisu
?
Eikös se ole näin, että hätä ei lue lakia. Tässä tapauksessa tuskin kuitenkaan vaimo ei ollut hengenvaarassa, mutta jos olisi ollut, eikö tuon rattijuopumusrangaistuksen olisi voinut kumota? Todellakaan en puolustele känniläisiä jotka ovat rattiin hyppäämässä!
Kyllä
"jos olisi ollut, eikö tuon rattijuopumusrangaistuksen olisi voinut kumota? "
Jos vaara on konkreettinen, niin sitten menee kyllä pakkotilana ja on anteeksiantoperuste, mutta tuskinpa sellaista vaaratilannetta PK-seudulla tulee, ettei sinne ammattiauttajat ehtisi paikalle, ennen kuin kerkeää edes oman autonsa virta-avainta kääntämään.
admin.moderation.editStamp.default
PAKKOTILA
Toimin syyttäjänä jutussa, jossa vastaaja ajoi yli 2 promillen humalassa, kyydissäân vatsaan ja rintakehäân puukotettu mies; Kolmen sadan metrin ajon jälkeen paikalle osui poliisiauto, jonka partio pidätti kuskin ja toimitti uhrin sairaalaan. uhri jäi henkiin pikaisen toiminnan ansiosta.
Syytin kuskia törkeästä ratista, mutta sovimme puheenjohtajan kanssa etukäteen, että syyte hylätäân. ongelmaksi tuli ajokortti. Puheenjohtaja päâtti peruuttaa kuskin kortin; Vetosin salissa lautamiehiin. he voivat kumota puheenjohtajan olleessaan yksimielisiä (1980 - luvulla)
Näin kävi ja kuski selvisi ilman seurauksia.
Tuomio
Ei poliisi jaa tuomioita rattijuopumuksista. Käräjäoikeushan tuon sitten aikanaan ratkaisee oliko pakko lähteä ajelemaan vai ei.
Jos hengenhätä,.ambulanssin saa hgin alueella,.noin 5 minuutissa.(jos hälytyskeskus ei sotke osoitteita)
eipä kannata lähtee itse kuljetteleen
Höh
Ei voi puolustella mitenkään. On taksit ja ambulanssit ja ollaan Helsingissä. Eri asia olisi, jos tulee kiire jossakin keskellä metsää kymmenien kilometrien päässä sairaalasta. Jo taksin/ambulanssin tulo voi kestää liian kauan. Toisaalta ambulanssimiehistö voi aloittaa hoidon välittömästi, joten aika säästöä ei siinäkään välttämättä tule.
Ambulanssia ei aina saa!!
Lukuisia potilaita kuolee vuosittain sen takia että ambulanssia ei saada kohteeseen kun Hätäkeskuksesta ei vastata tai ambulanssia ei ole vapaana. Jos uhri tai sairastunut on alkoholin vaikutuksen alainen niin silloin ambulanssia ei lähetetä ollenkaan vaan asia siirretään poliisille. Näitä on lukuisia tapauksia raportoitu lehdissä viime vuosina ja kukaan ei koska ole ottanut vastuuta näistä kuolemantuottamuksista.
niin
kyllä ainakin mä itse ajaisin ennemmin jonkun sairaalaan kännissä kuin toivoisin viranomaisten tekevän hommansa. Ambulanssi ei välttämättä edes tule paikalle. Taksikin ovi jatkaa vaan matkaansa, kun katsoo että paikalla on pelkkiä känniläisiä.
Malmilla
Hei, kyseessä oli Malmi...
Hyvä aviomies
Vaimostaan huolehtiva aviomies, meillä vaimot kyllä ajeluttavat kännisiä aviomiehiä .Täällä kun ei ole poliisia voi aivan hyv in ajeluttaa känniläisiä pitkin pitäjää .
Kysymys
"Syytin kuskia törkeästä ratista, mutta sovimme puheenjohtajan kanssa etukäteen, että syyte hylätäân."
Miksi syyttäjä toimii noin? Eikö syyttäjä voi vain jättää syyttämättä, jos katsoo asian aiheettomaksi? Olen kuvitellut, että jos joku syyte nostetaan, se nimenomaan tarkoittaa, että syyttäjä on vakuuttunut syyllisyydestä ja haluaa tuomion...
Paska maa
Pakko ajaa, kun ambulanssia ei enää tässä maassa saa.
admin.moderation.editStamp.default
Ei todellakaan hyväksyttävää
Ai että jos on hengenhätä kyseessä, voi apua tarvitsevan ajaa kännissä sairaalaan? Silloinhan se vasta hengenvaarassa on, kun on rattijuopon kyydissä ja lisäksi vaarassa on moni muukin. Kännissä voi kaiken lisäksi eksyä lyhyelläkin reitillä, sitten saisikin vielä syytteet kuolemantuottamuksesta. Kuskille kunnon sakot ja ajokortti pois!
Hätätilanteessa toimenpide nro 1: soita 112
Siinä vaan käy helposti niin, että kun kännissä lähtee kuljettamaan avuntarvitsijaa hoitoon niin apuatarvitsevia hoidettavia on pian vähintään 1 lisää ellei enemmänkin. Sitäpaitsi humalassa tuo avuntarpeen kiireellisyyden arviointi taitaa useimmiten heittää häränpyllyä ja sitä lähdetään kaatokännissä ajamaan ilmavaivoista kärsivää päivystyspoliklinikalle tms.
Veikkaanpa...
Luulen, että näin oli pakko toimia, sillä teon vakavuus ylittää syyttämättä jättämiskynnyksen...
Juu meillä 20 minuuttia hälytysajossa
Lahdessa lähin ambulanssi ja poliisi, vpk ensivaste 5 minuuttia jos tuuri käy..
Kyla
Se ehtii se Polliisi ainu on hätä ja tarvis. Kun joutaah.
Kumpi on tärkeämpi - laki vai ihmishenki?
Entä jos olisi itse kuolemassa alkoholimyrkytykseen vaikka mökillä, eikä kännykkää olisi? Saisiko pelastaa itsensä ajamalla sairaalaan?
Onhan näitä
Kaveriporukassa on huomattu ettei ambulanssia saa paikalle aina vaikka olisi tarvis varsinkin perjantaisin ja lauantaisin. Sanoivat hätäkeskuksesta parhaimmillaan, että tunnin päästä olis auto vapaana.
Näinpä
"Miksi syyttäjä toimii noin? Eikö syyttäjä voi vain jättää syyttämättä, jos katsoo asian aiheettomaksi? Olen kuvitellut, että jos joku syyte nostetaan, se nimenomaan tarkoittaa, että syyttäjä on vakuuttunut syyllisyydestä ja haluaa tuomion..."
Tuosta voisi tuolle syyttäjälle rapsahtaa kovat tuomiot jos kiinni jää moisesta vehkeilystä oikeussalissa.
Syyttäjän toiminta
Niinpä, syyttämättäjättämispäätös olisi ehkä ollut oikea ratkaisu. Ihmettelen todella suuresti että syyttäjä ja tuomari SOPIVAT etukäteen ettei jutusta anneta tuomiota. Tähänkö on suomen oikeuslaitos mennyt. Jos syyttäjä halusi kuitenkin vastaajaa syyttää niin olisi sitten pitänyt vain luottaa siihen tuomariin, että tämä osaa antaa asiassa oikean tuomion....
KUN...
Panikoi, käy juuri näin, ajatus ei kulje niinkuin pitäisi.
syy ja seuraus.