Vartti.fi

Sokea vai sokeampi autoilija

Taisi olla tämä törkeä yliajaja vielä uhriaankin sokeampi. Mistä nämä tällaiset koheltajat oikein ajokorttinsa saavat?

Totuus

Aika heikko suoritus opaskoiralta.

Mietittävää

Tässä mietittävää niille autoilijoille, jotka luottavat jalankulkijan aina tekevän tilaa suojatiellä autoilijalle, vaikka lain mukaan tilanne tulisi olla päinvastainen.

Absoluuttinen totuus

Heikko suoritus autonkuljettajalta.

Törkeä,törkeämpi, törkein!

Vielä törkeämpi tapaus kaaharilta sattuessa näkövammaiselle opaskoiransa kanssa.Toivottavasti tulee kovat rapsut kaaharille edes rahallisesti!

varsinaista välinpitämättömyyttä

olikse kuljettaja sokea kun ei nähnyt sokeaa jalankulkijaa opaskoirineen vai onko jarrut kadonnu autosta.

Ajoi sokean päälle

Ai että mistäkö nämä päälleajajat ovat saaneet ajokorttinsa, epäilempä, että jostakin arpajaisista.

Ajajan opaskaoira sokeutui

Autoilijan opaskoira varmaan sokeutui auringosta vaikkei aurinko paistanutkaan.

turhaa noita suojateitä on maalailla

kun eivät poliisit noita valvo kumminkaan.. Kadun ylittäminen on viime vuosina muodostunut melkoiseksi lottamiseksi. Turvallisempaa olisi jos koko suojatie-käsite poistettaisiin tieliikennelaista. Tällöin ei tarvitsisi tuudittautua turvallisuudentunteeseen katua ylitettäessä. Poliitikot voisivat viimeinkin keskittyä oman maamme epäkohtiin.

Siis autoilija kääntyi vasemmalle eli ei se opaskoira varmaankaan osannut arvata,että joku tulee takavasemmalta ja ajaa yli!
Saksassa lähtee ajokortti autoilijalta,jos ei väistä jalankulkijaa,joka on astumassa suojatielle.

Ajotaidottomat

Mika ja Jeesus Lasarus:
Joukossamme "autoilee" sellaisia, jotka ovat saaneet kotimaastaan "ajokortin" maksamalla siitä muutamia hottentottirahoja. Autokoulua ei ole käyty, eikä kuultukaan liikennesäännöistä eikä -merkeistä. Eikä kannata tätä kommenttia leimata rasismiksi tai luulotteluksi - ihan totista totta on. Valitettavasti.

Kommentti

Risteyksessä on liikennevalot, joten ovat ylittäneet tietä vihreällä valolla siis todella törkeää huolimattomuutta autoilijalta.

Rangaistukset kovimman mukaan

näin törkeässä tapauksessa! Siinä taas joku lauttasaarelainen juppi on kokenut olevansa maailman valtias, muista viis. Jos ei ole oma isi ja äiti osanneet kasvattaa, se on yhteiskunnan tehtävä. Kortti pois loppuelämäksi näin kiireiseltä miehenalulta (aivan alku hän ainakin henkiseltä kehitykseltään näyttää olevan). Tästä on tehtävä varoittava esimerkki niille monille öykkärimäisille tunareille, mitä teillämme liikkuu. Hyssyttely ei riitä, ainoastaan ankarat rangaistukset purevat idiootteihin, jotka eivät kykene ajattelemaan mitään muuta kuin itseään.

Miksi Suomessa?

Olen usein ihmetellyt mikä meillä on Suomessa on pielessä, kun täällä autoilijoiden selkäytimeen ei ole iskostunut automaattia, että kun jalankulkija seisoo suojatien edessä, niin pysähdytään? Näyttää toimivan muualla, miksi ei meillä? Suomessa jalankulkijat ovat osin itse syyllisiä ongelmaan: ei mennä, vaikka annetaan tietä ja vielä kädellä vinkataan ja jos mennää, niin juosten ja anteeksipyydellen. Autoilija on suorastaan jumalan asemassa! Meidät on kasvatettu liian kilteiksi?

Minustakin korrti pitäisi ottaa auton koskilta pois!

Suomessa vaan 20€ pikasakko, ja toivotetaan hyvää matkaa!

No ennen kuin lynkataan ketään, niin pidetään mielessä että on ollut melko aurinkoinen päivä ja auringonpaiste helposti sokaisee kuskin. Ei varmasti tahallaan päälle ajanut.

Jos koetetaan nyt olla tuomitsematta kotisohvalta tietämättä miten asia oikeasti tapahtui.

ikävää ja törkeää

todella ikävä tapaus, ja törkeää piittaamattomuutta autokuskilta - valoja päinkö se vielä ajoi???

sokea nainen jäi opaskoiran kanssa auton alle

pitää mennä näöntarkastukseen jos ei näe ihmistä ja koiraa ylittämässä tietä kaikenlaisille sitä annetaankin ajokortti suomessa hyvä että oli silminnäkijöitä olen meinannut itsekkin jäädä auton alle

Isokaaren hurjastelijat kuriin!

Isokaarella ajetaan aivan liian kovaa, yli 40 km rajoituksen, vaikka katua ylittää paljon myös pieniä koululaisia. Ajan itse usein kyseistä katua ja rajoituksen mukaan, aina joku persuksissa kiinni ja muutaman kerran pari kuumakallea ohittanut ja aiheuttanut todellisia vaaratilanteita! Yksi hidaste on, tarvitaan toinen!

Suojatie vaarallinen

Autoilija ei kunnioita suojatietä. Kyllä muuvalla jalankulkijalle annetaa kohtelijaasti tilaa. Rangistukset olisi oltava kovemmat!

Aurinko..

...paistoi suoraan silmiini.

kuski kenties optikolle?!

Törkeetä ajaa sokean päälle. Johan se jo autokoulussa opetetaan että jos jalankulkija on astumassa suojatielle niin autoilija väistää. Ja olis varmaan kannattanu kuskin lähteä sitten aamulla aikasin ettei olis tullu kiire ja ajaa nyt viattoman yli.

Sama tilanne

Mulle kävi melkein sama tilanne omien koirien kanssa tuossa pari pv sitten. Olin ylittämässä vihreiden valojen palaessa tietä kun vasemmalta kaarsi auto ja melkein ajoi toisen koirani päälle. Kyllä siinä ärräpäät lenteli. Ei ollut moksiskaan autokuski. Kaiken huippu oli se että olimme joutuneet odottamaan kauan valojen vaihtumista, jotenka ei voinut olla siitä kiinni että kuski olisi tullut kovaa kulman takaa ja ei olisi huomannut meitä. Silkkaa välinpitämättömyyttä jalankulkijoita kohtaan!. Toivottovasti tämä sokean yliajanut saa kovan tuomion!.

syytön kunnes toisin todistetaan paitti suomessa

kuinka moni teistä näki tapauksen ei varmasti kukaan surullinen yhteen sattumien summa antakaa jo olla

kortti kuivuun

Jos tommosta ei huomaa niin !!!!!!!

admin.moderation.editStamp.default

Sokeat liikenteessä

Kumpi ajoi? Näkövammainen jäi koiransa kanssa auton alle, mutta umpisokea taisi ajaa...Vai miten se nyt oli?

kai kuskilta lähti kortti.

jos se olisi ollut auringon syy niin,JOS ET NÄÄ,NI ÄLÄ AJA!!!!sokea ei tule muutenkaan mitään kovaa vauhtia yleensäkään missään.

"Onnettomuus"

Jälleen yksi täysin turha "onnettomuus". Toivottavasti saadaan lukea lehdistä myös tämän jutun loppu. Siis tuomion suuruus.

Sokea kuski..

voisi hommata ajokoiran kun ei itse osaa ajaa!

linnaan vaan

Täällä Brysselissä autot pysähtyvät kiltisti suojatien eteen. Niin H:gissäkin ennen vanhaan. Mistä Uralilta lie tullut tämä itäeurooppalainen ajokulttuuri?

Poliisi, poliisi,poliisi

Olen monesti nähnyt Helsingissä kun autoilija ajanut päin punaista, lähistöllä seisova poliisiauto on nähnyt melkoisen varmasti yapauksen puuttumatta asiaan, samoin kuin olen nähnyt poliisiauton seisovan liikennevaloissa kun jalankulkijat vielä köntsyttelevät päin punaisia

Kysyn vaan

Koska autoilijoiden öykkäröinti oikein saaadaan kuriin?

Autolijat!!!!

Katsokaa tarkkaan liikenne valoja! Tuossa onnettomuudessa olisi voinut mennä henki tai Loukkaantua vakavasti...

Aurinko sokaisee kuskin??

Siis jos kuski auringon häikäistessä ei näe mitään, saa ajella huoletta risteykseen? Auto ja kortti pois tuollaisilta kuskeilta!!! Käsittämättömiä tyyppejä ratin takana! Auton pysähdyttävä aina, kun jalankulkija tulossa suojatielle!!

Mika, kai tiesit, ettei opaskoira koskaan tee päätöstä, milloin tie ylitetään? Koiran tehtävä on ilmaista sokealle suojatiet ja sokea itse päättää, milloin lähdetään liikkeelle.

Joopa joo taas

@Valitettava onnettomuu joita sattuu: Puhumattakaan niistä autoilijoista, jotka ihan ilkeyttään eivät päästä kolmion takaa haluavia autoja pääväylille.

Oletuksena jalankulkija menee ensin. Suojateiden ritarit voivat silkkaa hyväntahtoisuuttaan päästää esimerkiksi raskasta liikennettä menemään.

Kevät

Suosittelisin kaikille autoilijoille aurinkolaseja niin ei niin kovasti sitten ajeltais toistemme päälle. Toi on niin sairaan kirkas toi aurinko eikä oikein ikinä tiedä mistä kulmasta se paistaa. Helppo sitä on muita syyttää niin kauan kunnes itelleen sattuu samanlainen erhe. Kyllä ne aurinkolasit ainakin jonkin verran auttais häikäsy ongelmaan.

vastuuseen ajaja ja kortti pois

ei tuollaiselle joka ei näe isoa koiraa ja ihmistä varsinkin opaskoiran näkee hyvin erottuu erittäin hyvin ja sokea liikenteessä .Pitäs olla järkeä päässä
ei pidä ajaa ollenkaan jos ei näe ketään on turha selitellä säällä tai muilla
varsinkin kun kääntymässä tielle . Omistuinen kuski todella ja ei liikennetietoutta ollenkaan
pitäsikö oikeasti laittaa viidenvuoden välein ihmiset ajokokeeseen ja liikennesäännöt pitää osata aina. Huolimattomia ja tahallaan kaahailevia on liikaa . lisäksi ajokorttia ei pitäsi edes saada ajaa kukaan ennekuin on täyttäny 20 vuotta nuo nuoret kaahaa ja ovat aivan vastuuttomia pellejä ja bileet on enemmänmielessä kuin mikän muu ja ajetaan kuin päätäpahkaa otetaan riskejä henkensä kaupalla ja ei vastuuntuntoa
jos ei nosteta ajokorttien ajo ikää niin pitää sitä koulutusta koventaa ja vaatimuksia siellä vastuusta enemmän ja näyttökoe ja koeajo aluksi parivuotta ja sitten vasta saa oikeasti ajaa autoa ominpäin .Autokoulun opettajille valvonta systeemi pariksi vuodeksi ajo-opiskelijalle ja pitää saada sieltä lupa miten paljon voi ajaa mihin se taito oikeasti riirttää ja jos rikkeitä niin pois lupa ja ajokorttia ei ollenkaan viiteenvuoteen edes mahdollisuuksia näin se pitää mennä

Valojen värit

Helsinkihän on täynnä näitä risteyksiä, joissa sekä jalankulkijoille että kääntyville autoilijoille palaa samaan aikaan vihreä valo. Minutkin on tällaisessa risteyksessä kaadettu autolla kumoon.

Ikävä tapaus

Taitaa olla sama öykkäreitä vihaava kirjoittanut monta kommenttia kirotusvihreistä päätellen.

Onpa muuten herkullinen lööppi huomisille ip-lehdille, sokea ja vielä koirankin päälle ajoi, hirteen vaan.

Valojako päin se vielä ajoi, ihmetteli joku. Varmaan ajoi, vihreitä päin, meinaan. Silloin on myös risteävän tien jalankulkijoille vihreät.

Ilmastonmuutoksen vuoksi minä annan autojen mennä ensin, ettei niiden tarvitse pysähtyä ja kiihdyttää. Minun metaanipäästöt paikaltaan kävelyyn lähdöstä ovat kuitenkin pienemmät kuin autolla.

Harvemmin tuollaisissa törmäyksissä henki menee tai loukkaantuu vakavasti. Toki näinkin voi käydä. Mutta henki voi lähteä niin monella eri tavalla muutenkin. Siksi huolellisuus ja tarkkaavaisuus on tärkeää ja eiköhän tuossa tuomio kuskille tule. Mutta mikään laki ei estä maailmasta epäonnea poista, vaikka kuinka demokraattiset lakimiehet niin lupaavatkin.

Toivottavasti nainen ja koira paranevat.

Onko sokeiden pakko liikkua tieliikenteessä, eihän autoilijakaan saa olla sokea??

Aurinko ja aurinko...

Eikös lakipykäläkin sano, että kuskin on AINA varmistettava näkyvyys? Jos ei kerran näe eteensä, niin miten ihmeessä uskaltaa ajaa...? Tuurillako vaan?

Niin no

Tuossa risteyksessähän on jalankulkijalle ollut vihreä valo kun autoilija on ajanut päälle.

naapurissa asuva

Vastaavanlaisia läheltä piti tilanteita on usein ko. risteyksessa. Lauttasaaren röyhkeimmät autoilijat taitavat liikkua korttelissa. Suojatiellä saa todellakin varoa autoilijoita ja usein on käynytkin niin, että jalankulkija saa odottaa seuraavat vihreät valot ennen kuin pääsee tien yli. Todellinen aasi on ollut tuo kuski!

Niin no

Tuossa risteyksessähän on jalankulkijalle ollut vihreä valo kun autoilija on ajanut päälle.

punaisia päin kävellyt

autoilijaa on turha syyttää koska hänellä oli vihreät eikä osannut odottaa että kulman takaa tulee punaisia päin sokea nainen.

hehe

Message was edited by: admin

Hottentotille

Niin, sinulle ilmeisen rakkaassa USA:ssakin saa ajokortin ilman autokoulua, ja monissa osavaltioissa jo 16-vuotiaana! Sillä saa sitten päästellä täällä Härmälandiassakin aivan vapaasti. God bless America!

hullun hommaa

risteys alue, on ihan turvattomin paikka ylittää katu, etenkin, jos ei ole liikennevaloja.
jos ei lapsukaisia ole kattomassa, niin lampsin suosiolla kauemmaksi risteys alueesta ja menen vasta sitten yli, kun ei tarvitse kytätä kuin kahdelta sunnalta tulevia autoja.
Myös autoillessani olen huomannut saman, että osa porukasta kulkee jo ihan oman turvallisuutensa takia muualta, kuin risteyksen kautta

Aurinko

Silmiin paistanutta aurinkoa voidaan pitää virallisesti vapauttavana tekijänä.
Itse jouduin todella pahaan kolariin kun kolmion takaa toinen autoilija ajoi eteeni. Menetin autoni ja kolariin syyllinen ei saanut edes sakkoja. Syy, aurinko paistoi silmiin.

höpö-höpö

Kukaan näkövammainen ei takuuvarmasti astu suojatielle punaisen palaessa;sehän on silkkaa itsemurhaa keneltä tahansa!
Jokainen voi itse kokeilla:silmät kiinni suojatielle,kun kuulet vihreän valon merkkiäänen.Iskeekö pieni pelko että entä jos joku tuleekin autolla päälle? On kuitenkin vain luotettava ettei kukaan tule....

Itse olin jäädä suojatiellä kääntyvän auton alle kun autoilija ei NÄHNYT pilvisellä säällä minua kulkemassa 2-vuotiaan ja vauvanvaunujen kanssa.Koukkasi äkkiä takaa ohi,samalla kun hypähdin vaistomaisesti eteenpäin 2-vuotiasta kiskaisten. Hitto kun en ehtinyt rekkaria nähdä,olis lähtenyt tulista palutetta eteenpäin.

Rangaistukseksi

kortti sekä auto pois! pelkkä kortin ottaminen pois ei auta. mutta kun autokin vietäisiin, milläs ajat! olisi vaikka 6kk valtiolla takavarikossa ja sitten saisi, kun olisi ollut 6kk nuhteettomasti!<br />

Umpisokea autoilija?

Jos autoilija on kääntynyt laillisesti vasemmalle, molemmilla on ollut vihreät. Silloin autoilija väistää suojatiellä kulkijaa. Piste!
Mitään pimentävää kulmaa näköesteenä paikalla ei ole. Tuohon kellonaikaan aurinko ei myöskään tuossa paikassa tähän vuodenaikaan paista silmiin.

Mutta niinkuin tuossa moni kommentoi: auto aina ensin, sanoipa laki mitä tahansa.

Itse olen vastaavassa tilanteessa lähes saanut jonkun kiireisen auton päälleni.

Pahuksen kukkahattutädit...

Ihme jeesustelua monilta ilman, että tietävät tilanteesta sen tarkemmin. Vaikka miten yritän etsiä, en löydä uutisesta sitä kohtaa, jossa sanotaan autoilijan ajaneen punaisia päin.

admin.moderation.editStamp.default

kauheeta......

oli silläki kuskilla ylinoputta jonku verran;(

Niskalaukaus ainoa oikea rangaistus

Niskalaukaus ainoa oikea rangaistus

admin.moderation.editStamp.default

Kauniisti tuomittu

Hauska nähdä, miten innokkaasti puretaan tarmoa ja syytetään yhdessä. Mehän tiedämme jokainen tasan tarkkaan, mitä tapahtui. Entä jos tämän puhdin käyttäisi jotenkin ihan oikeasti hyödyksi?

Umpisokea lukija

Enpä jaksa uskoa että kukaan tahallaan ajaa kenenkään
päälle. Autoilevana jalankulkijana tosin olen huomannut
että harva autoilija väistää jalankulkijaa.Jos itse
pysähdyt autoillessa odottamaan jalkankulkijoiden tien yli pääsyä niin joku saattaa jopa ohittaa sinut
seistessäsi odottamassa. Enpä kuitenkaan ole niin puhdas
pulmunen että voisin antaa lehden uutisen perusteella
tuomiota kellekkään. Eikös juttu pitäisi tutkia ennen
tuomion julistamista. Ja kyllä on jalkankulkijoillakin
joskus syytä katsoa peiliin ja nyt kun pyöräilykelit
lähestyy myös pyöräilijöiden on syytä katsoa missä ajelevat ja millaisella vahdilla.

aurinko?

onks toi uutisen teksti muutettu, ku en mä nää mitään viittausta siihen, että autoilija olisi syyttänyt aurinkoa?
tulkaa ottamaan oppia turust. tääl jopa paikallisbussien oon nähnyt monasti pysähtyvän suojatien eteen.

Tuossa risteyksessä..

on vasemmalle kääntyvillä ja jalankulkijoilla samaan aikaan vihreät valot.

Tuossa risteyksessä on..

Gyldenintieltä Lauttasaarentielle kääntyville sekä jalankulkijoille vihreät valot samaan aikaan.

Helppo sanoa että jalankulkijoillakin on syytä katsoa peiliin...

... mutta milläs katsot jos olet sokea? Kyllä ainakin näkövammaisella, jos ei meillä terveillä, on oltava oikeus luottaa siihen että vihreillä valoilla voi ylittää suojatien turvallisesti. Vaikka autoilijallakin on vihreät, jalankulkijalla - sokealla tai näkevällä - on kuitenkin etuoikeus; kortti pois määräajaksi tätä sääntöä rikkovalta ja loppuiäksi onnettomuuden aiheuttavalta niin eiköhän suojatiekulttuuri pikkuhiljaa parane!

Ja silmiin paistava aurinko ei ole mikään selitys, itseltäni ainakin jäi kortti ensimmäisessä inssissä saamatta kun ajelin päin punaista vasten kevätaurinkoa, turha siinä mitään oli selitellä...

suojatiet ja jalankulkijat

Suojatiet ovat jalankulkijoille TORVELOT,´ja silloin kun tietää että suojatie on tulossa tai edessä, niiin silloin HIDASTETAAN ja käännetään sitä jäykkäää päätä ja katsotaan onko jalankulkijoita tai pyöräilijöitä tulossa. Ei sitä auringon syyksi sovi laittaa. Eikö tässä juuri vähän aika sitten nainen ajoi pienen lapsen päälle joka oli suojatietä ylittämässä. Tässä sen näkee nykyään mitenkä täällä ajatellaan vain omaa itseään, mutta pitää tajuta mitä seurauksia tuolla liikenteessä aiheuttaa, ja menkää omaan itseenne jos se tapahtuisi itselle tai lähimmäisellesi.

Ruotsin esimerkki

Toistan nyt ties kuinka monennen kerran: 15v sitten Ruotsissa, etenkin Tukholmassa meininki oli ihan samanlaista kuin nyt meillä: suojatien kohdalla painettiin kaasua ja/tai soitettiin torvea. Miksi? Koska kiinnijäämisriski oli 0. Tarpeeksi kun media jaksoi kauhistella tilannetta ja ihmetellä, miten Tanskassa ja Saksassa on täysin eri meininki, päättäjät päättivät että nyt riitti. Suojatiekäyttäytymistä alettiin valvoa aktiivisesti, tehtiin ratsioita ja muutenkin alettiin vetää tiukkaa linjaa. Ja tänä päivänä "liikennekulttuuri" siellä on tässä asiassa ns. eurooppalainen. Korostan, että muutos ei tullut poliisin omasta aloitteesta, vaan heitä piti siihen erikseen patistella ylemmältä taholta.

Porilaiselle

Eikö oliskin hyvä jos vanha hyvä aika palaisi
silloinhan kukaan ei ajatellut itseään.
Ei olisi autojakaan vaan ajettais hevoselle. Talvella
voitais hiihtää JOS vaan olis lunta. Heh heh

kommentti

Ei muuta kuin tukka pois ja linnaan.
Näitä euroopan omistajia on paljon, eivät piittaa liikennesäänöistä.

elinikäinen vankeus.

olis hyvä sellaisesta ainakin 10v vankeutta ehkä sitten tulis aivot koti.

Kovaa Jeesustelua asiasta , joka tietenkin ikävä vahinko.

Kirjoittajista varmaankaan 90% ei omista korttia!
Lukeeko jossain , että kuski kaahasi tai ajoi päin punaisia?tai oli juppi?Jos auto sattui olemaan vielä Bemari niin hirteen vaan!

Paljon on torveloita.

Niin monta kertaa nähnyt kun yksi pysähtyy suojatien eteen,niin joku joka on saanut ajokortin pääsiäismunasta,ajaa pysähtymättä ohi.On ollut paljon läheltä piti tapauksia.Ei muuta kun kortti hyllylle.Uudestaan autokouluun.

Jalankulkiankin kannattaisi kuitenkin väistää

Mikä ihme buumi on tullut nykyään että jalankulkijaa on AINA väistettävä ja on "etuajooikeutettu"
Jalankulkijan on kuitenkin paljon helpompi odottaa se pieni hetki että pääsee tien yli (puhun nyt valottomasta suojatiestä) kun se että auto(usein pitkä auto letka) lähtee jarruttamaan ja kiihdyttämään jotta jalankulkija pääse menemään tien ylitse ennen autoa.
Turhat jarruttamiset ja kiihdyttämiset kuitenkin syövät menovettä ja eiköhän sekin vaikuta paljon puhuttuun ilmastonmuutokseen??!!
Joten eiköhän nyt jalankulkijat voisi itse katsoa sinne omaan pikkupikku napaan ja miettiä että onko niin kiire että pitää päästä ennen autoa ihan vain sen takia että autoilijat ovat aivottomia ja torveloita. Eiköhän me autoilijat ja kävelijät olla ihan samaa torvelo sakkia.


Ja mistä TE tiedätte mitä tuossa tilanteessa oikeasti on käynyt, sokea on saaattanut jäädä a-pilarin taakse tai kuskilta tullut tilanne arvio, tuskin nyt kovista nopeuksista on ollut kyse jos kuhmu on tullut päähän eikä koirallekkaan käynyt kuinkaan.

Kysymys kuuluu : Ihmiset jotka kulkevat julkisilla ja kävellen yms, ilmastonmuutoksen takia, kiinnostaako Heitä oikeasti ilmastonmuutos kun pistävät autot kiihdyttelemään ja jarruttelemaan usein turhan takia? Ja usein vain sen takia koska heillä on mukamas oikeus astua kohti tulevan auton eteen.

kyllä kansa tietää

ei voi kun nauraa näitä kirjoituksia.
Tuomioita jaetaan tietämättä asiasta YHTÄÄN MITÄÄN.

nojuu

onnettomuus toi oli.. jotkut luulee olevansa vitsikkäitä "sokeampi ajoi sokean päälle" heheh olipa hauska.. yhtä hyvin auto voi ajaa punasia päin kun että jalankulkija kävelee päin punasia. helppo teidän sanoa sieltä näytön takaa "joo vankilaan vaan niskalaukaus ainoa oikea tapa" näin käy joskus shit happens

Suojatiet tarkkailuun ei pieniä ylinopeuksia

Ihmishenki on eniten vaakalaudalla kaupunkien keskustoissa suojateillä ei moottoritiellä - vaikka ajaisikin siellä 130 km/h Esimerkki vertailu Lahti-Helsinki moottoritie ja Lahden Vesijärvenkadun mäki Sokoksen kohdalla Hirvittää

Autoilijan on pysähdyttävä

Joku aiemmin jo manasi että on törkeitä jalankulkijoita kun eivät anna kilometrin autojonon mennä ohi vaan tunkevat suojatielle. Olipa piittaamattomasti sanottu! Suosittelen tieliikennelakiin tutustumista ja muutenkin...joskus laskeutumista kävelijäksi henkensä pitimienä suojateitä kulkemaan..

Myös jalankulkija voi käyttää järkeä

Message was edited by: admin

Nimimerkeille: "Valitettava onnettomuu joita sattuu" ja "Vasta puolisokea"

Jos kerran on kilometrin pituinen jono autoja niin pitäisikö jalankulkijan odottaa suojatien edessä vielä se toinen kilometri ennen kuin pääsee ylittämään kadun? Niin kovassa ruuhkassa jos autoilija ottaisi huomioon jalankulkijan ja vähän löysäisi kaasujalkaa, ottaisi hän jonon pään kiinni hetkessä. Jalankulkijan yli päästäminen ei hidastaisi autoilijan omaa matkaa lainkaan. Se ainoastaan nopeuttaisi jalankulkijan matkaa ja täyttäisi samalla lain kirjaimen.

Niinpä, tuskin kukaan tahallaan ajaa kenenkään päälle. Kuitenkin huolimattomuudella tai törkeällä huolimattomuudella niitä "onnettomuuksia" aina sattuu. Kirkas auringonpaiste tai lumisade tai vaikkapa huono tienpinta on aina helppo laittaa onnettomuuksien syiksi. Onkohan se todellinen onnettomuuden syy kuitenkin penkin ja ratin välissä? Oikea tilannenopeus pitäisi ottaa paremmin huomioon.

Hyvä, että asiasta keskustellaan. Muuten jalankulkijoille kuuluvat oikeudet eivät ikinä toteudu. Mitähän esim. Virossa tapahtui vuosituhannen vaihteessa? Siellä autoilijat ovat siitä pitäen antaneet aina tilaa ja vielä hyvässä hengessä.

Maalaisjärkeä saa käyttää

Miksi pitkän auto letkan pitäisi pysähtyä vain siksi että yhden ihmisen on päästävä tien yli, vain siksi että tällä on oikeus siihen. Eiköhän sitä maalaisjärkeä voisi käyttää. Ja varmasti moni meistä autoilijoista on itse myös jalankulkija, meidän autolla liikkuvien on kävellen helpompi ymmärtää miten V-mäiseltä se tuntuu kun juuri olet saanut tasaisen vauhdin kiihdytettyä ja sitten tuleekin kävelijä joka ei edes viitsi katsoa tuleeko autoja, vaan kävelee suoraan suojatielle aiheuttaen vaaratilanteen autoilijoille ja itselleen! Onnettomuuksia sattuu varmasti myös yhtä usein piittaamattomien jalankulkijoiden takia.
JÄRKI HOI ÄLÄ JÄTÄ. Ei se auto kuitenkaan ian hetkessä pysähdy. Tuskin jalankulkijoillakaan niin kiire on että ei malta hetkeä odottaa että autoletka on ehtinyt alktapois.

Sokea ei näe

Sokea ei voi tarkkailla liikennettä niinkuin näkevä. Sokean on luotettava merkkiääneen. Vaikka kääntyvälle autollekin on vihreä, auton kuljettajan opn väistettävä jalankulkijaa. Kuitenkin kun liikennekulttuuri meillä on mikä on, autoilija kuvittelee usein jalankulkijan väistävän. Vaan kun ET NÄE, niin et näe etkä voi autoilijan kuvitelmien mukaan hypellä alta pois.

Kyllä ne autoilijatkin voisivat joskus hetkeksi pysähtyä

Kaikilla suojateillä ei ole valoja. Ja joskus saa jalankulkijana odottaa tien yli pääsyä tosi kauan, varsinkin ruuhka-aikaan.

Poliisit suojateitä tarkkaileman

Jos poliisit puuttuisivat enemmän autoilijoiden virheisiin suojatietä ylittävien kävelijöiden oikeuksiin niin ehkä joskus vielä täällä olisi niinkuin sivistyneissä maissa, joissa jalankulkijan annetaan ylittää turvallisesti katu, ettei tarvitse pelätä kiireisiä autoilijoita. ja missäköhän Lahdessa on Vesijärvenkadun mäessä Sokos? Sokos on 150 m. lännempänä ja siinä risteyksessä on Rautatienkatu joka on nykyään yksisuuntainen pihakatu jolla ei pitäisi olla läpiajoliikennettä.

JEp

Anteeks vaan, mutta kyseessä ei ollut kaahari. Silkka vahinko tuo tapaus oli ollut. Eihän kaikkea voi nähdä, vahinkoja sattuu. Eikä jalankulkijalle ollut kovin pahasti käynyt. Totta kai varmasti säikähtänyt yms. Mutta on kyllä kuskillakin omantunnon tuskia ja tosi pahoillaan tapahtuneesta.

maalaisjärkeä penkin ja ratin väliin

Jos liikennesääntöjen noudattaminen ja auton pysäyttäminen tuntuu v-mäiseltä kannattaa luopua autosta. Jos todellakin on niin hankalaa kiihdyttää ja jarruttaa niin on jo ajokyky rajoittunut niin paljon ettei ole edellytyksiä ajaa.
Kunka jalankulkija voi olla piittaamaton, kun ajoneuvon kuljettaja rikkoo liikennesääntöä ajaessaan suojatiellä päälle? Tuollaiset väitteet kertovat vain pahasta asennevammasta. Jos kuljettaja noudattaa lakia niin hän PYSTYY pysäyttämään ajoneuvon ennen suojatietä. Katso vaikka finlexixtä TLL32§, kun se on kerran sinulta unohtunut.

Eikö olisi....

ekologisempaa jos jalankulkijat joutuisivat pysähtymään ja väistämään autoja??
Kaiken maailman viherpiipertäjät vouhkaavat jatkuvasti jos mistäkin päästöistä niin itse olen ajatellut, että eikö olisi parempi jos se jalankulkija odottaisi sen hetken että autot menee.
Vähemmän niitä päästöjä tulee siinä kun se jalankulkija pysähtyy verrattuna siihen, että jos se autoilija joutuu pysähtymään.
Itse en mikään piipertäjä ole ja koslakin haukkaa 7-9litraa 98:a satasella...

pyhä lehmä

suojatie on tietääkseni jalankulkijoita varten.tulkoon auto idästä tai lännestä,"lehmä"väistää.ei tarvitse asiasta enempää tietää.aurinkolasit pakolliseksi jos aurinko näköä haittaa.minä käytän aina aurinkoisella säällä,ei ole ongelmia näkyvyydessä,voin suositella.jos on varaa autoon on varaa a-laseihinkin.

Välinpitämättömyyttä

Itse meinasin jäädä suojatiellä auton alle poikani kanssa Bluesin matsista lähdettäessä. Kaveri ajoi pysähtyneiden autojen rinnalla ainaskin 40 km/t eikä voinut siis pysähtyä suojatietä ennen

ajetaan vaan sokkona"##`´``#

Jatketaan vaan samaa rataa. Ajan vk.loppuisin eteläsuomeen ,niin pori-harjavalta-eura...Eikö niitä kaahailijoita löydy. ajan normaalia 80km/h ja vähän ylikin niin kyllä sieltä joku aina tulee ja viilettä ohi. Kuskit hei, kun te "joudutte" tai "täytyy" ohittaa sen normaalia ajavan kuskin, niin voisitteko ohittaa siten ettette jää siihen ohittavan auton nokan eteen roikkumaan, olette aika surkeita ohittelioita silloin, kun tie on vapaa niin autossa on se kaasupoljin jolloin te voitte käyttää oikein kunnolla kun muutenkin sitä käytätte varsinkin "hitaiden" autojen takana ollessa.

Aurinko

Tosta auringon häikäisystä: ajettaessa Gyldenintietä ja käännyttäessä vasemmalle Lauttasaaren tielle, tullaan (suunnilleen) etelästä ja käännytään länteen. Aamulla aurinko (mihin aikaan tämä tapahtui?) lienee idässä, joten autoilijaan nähden se on oikealla ja jää selän taa käännöksessä. Silloin ei häikäisyä voisi syyttää.

Auto ei yksinään aja kenenkään päälle

Turha tällaisessa on syytellä autoa. Kuljettaja ajaa, ja auto on vain väline. Ja tässä tapauksessa kuljettaja on syyllistynyt törkeään tekoon. Turha syyttää auringonpaistetta tms. Jos ei ajaessaan näe suojatielle, on pysäytettävä eikä vain ajettava eteenpäin.

kameroita risteyksiin eikä teiden varsille

miksei risteyksiin laiteta kameroita jotka nappaavat kuvan jokaisesta punaisia päin ajavasta

Oikeat keinot käyttöön

Hyviä kommentteja siitä, miten tällaisia tapahtumia eri maissa ehkäistään.

Saudi-Arabia on tässä suhteessa pisimmällä. Siellä ei anneta naisille ajokorttia.

SUOJATIE ! ! !

MENETTÄNYT MERKITYKSENSÄ,NIINKU MONI MUUKIN TÄÄLLÄ K I I R E E E N JA TUOTTAVUUDEN MAKSIMOINNISSA.KUKA ENÄÄ MUISTAA PIKKUTYTTÖÄ HUOPALAHDEN TIELLÄ TAI KONGINKANGASTA...JOS JOTAI SATTUU NIIN OTETAAN HUOMIO IRTI MUTTEI SITÄ EDES YRITETÄ PARANTAA.Ihmiselle jätetty valinnan vapaus,nauttikaamme sitä tässäkin .PYKÄLÄT ovat SELKEÄT suojateiden,ohituskaistojen,tilannenopeuden kannalta ja jne!JOS NIITÄ NOUDATETTAISIIN omankin edun(EI NAVAN) vuoksi,MUTTA meitin oma yhteiskunta alitajuisesti pakottaa tämmöiseen TOUHUUN!Jos HIDASTELET,niin olet kehityksen tiellä.MIETTIKÄÄPÄ seuraavan kerran kun paremman/huonomman väen kulkupelillä kaasuttelette 1-5:stä,kymmenien letkan ohi,että mitä mahollisesti voititte sakkojen ja ehkä hengenkin,muittenkin uhalla?Mitä se PIITTAAMATTOMUUS nykyään tarkoittaa?Vai ajeleeko kaikki ELÄKELÄISET ja VÄHÄOSAISET miten vaan tuolla(PAREMMILLAKIN)kylillä,että uutisotsikot ylittyy.JUOPOT ON SITTEN POISSA LASKUISTA KAI?

Ei herranjestas mitä meininkiä

Täällä ne kaikki kukkahattutädit vaan valittaa.Ei kertaakaan saattanu käydä mielessä semmonen termi nimeltä "ONNETTOMUUS".
jos joku sokea kävelee tielle eikä autoilija kerkeä väistämään niin heti leimataan idiootiksi ääliöksi joka ajatteli vain omaa napaa

Asenne vammaiset jalankulkijat

Näköjään täällä kirjoittelee vain ne ketkä itse eivät autoa omista, hyvä se on hanakasti sanoa että autoilla on aikaa odottaa ja mitäs omistaa auton jos kiihdyttäminen ja jarruttaminen tuntuu v-mäiseltä. Jos itse vähääkään ajaa autolla mutta samalla liikkuu myös yhtä paljon kävellen, varmasti ymmärtää mitä moni täällä ajaa takaa sillä että ehkä olisi egologisempaa jos jalankulkijat joskus pysähtyisitvät hetkeksi odottamaan.

Ei sitä sanomaan etteikö niitä löydy ja paljonkin jotka liikenteessä eivät piittaa pystähtyä suojatien eteen jos toinen auto on siihen jo pysähtynyt. Mutta se ei tarkoita että kaikki ovat yhtä piittaamattomia.

Vaikka laissa sanottaisi mitä niin silti jalankulkijat saisivat hiukan enemmän pitää henkilkultaansa arvokkaampana, paljon näkyy ihmisiä jotka kävelevät suoraan suojatielle, piittamattomana katsomatta tuleeko autoja vai ei, ja miten lujaa.

Siksi valollisia suojateitä on tehty että myös jalankulkijoilla olisi mahdollista kulkea turvallisemmin tien yli. Kyllä autoilijat varmasti pääsääntöisesti huomioivat valoohjatuissa risteyksissä kevyen liikenteen. Valottomat suojatiet on tehty siksi että jalankulkijat eivät ylitä tietä sieltä mistä huvittaa. Vaan se on merkitty kohta, mistä tien ylitys on turvallista, sillä autoilijat huomioivat silloin paremmin mahdolliset jalankulkijat yms.

Myös punaisia päin käveleviä pitäisi rangaista.

ÄLÄ KIRJOITA ISOLLA

EIKÖ OLE ÄRSYTTÄVÄÄ JOS KIRJOITTAA ISOILLA KIRJAIMILLA. IHMISET OPETELKAA KIRJOITTAMAAN. IHAN YHTEISEN HYVIN VOINNIN VUOKSI.

ohi aiheesta

Kuka viisas tietäjä kertoo minulle miksi Isokaarella jokainen liikennevaloton "risteys" on tasa-arvoinen, eli oikealta tulevalla on etuajo-oikeus? Täysin naurettavaa.

Helsingissä aina kiirus?

25.3.2009 22:31 | Kukkahattutäti:lle

Jos kuka tahansa on lähellä suojatietä mutta koska kyseessä oli sokea nainen opaskoiransa kanssa niin tuossa pitäisi erityisesti keskittää huomiota ylittävään. Taitaa olla niin että siellä Helsingissä kiire on aina joka paikkaan hinnalla millä hyvänsä? Toivottavasti ei jää pahoja traumoja naiselle tai koiralle. Kuskilta kortti pois hetkeksi ja menkööt itse kävelemään yliajavien autojen alle.

Hävettää olla autoilija!

Tää nykymeno autoilijoilla on aivan sairasta. Vedotaan, jos mihinkin tekosyihin, jotta voidaan puolustella omaa itsekeskeisyyttään ja itsekkyyttään. Mitään sääntöjä tai lakeja ei mukamas tarvi kunnioittaa, aina on joku painava perustelu, kuten kiire, joilla perustella itselleen tekemisensä.

KAIKKEIN SAIRAINTA ON PERUSTELU ETTÄ SELLAISTA SATTUU -- Voi taivas, että jyrpii tuolla lailla ajattelevat idiootit!!! Pistää todella vihaksi.

Koittakaa pistää sinne päähänne, että ei saa sattua, eikä tapahtua. Se ajoneuvo on pidettävä hyppisissä kaikissa tilanteissa. Kenenkään yli ei saa ajaa, eikä tuotta vammoja, kipua tai muutakaan haittaa kenellekään, ei edes eläimille. Myös itsensä telominen ajoneuvolla on rangaistavaa!

Ihmisten ja eritoten jalankulkijoiden arvo ja oikeudet on palautettava liikenteessä -- kannatan kovempia rangaistuksia suojatierikkeille ja onnettomuuksille. Jopa, etelänaapurissamme Eestissä osataan suojatiekulttuuri, ja monessa muussa maassa ihan eri tavalla kuin täällä kotimaassamme. Hävettää.

Miten edes tässäkin viestiketjussa kehdataan vedota johonkin aurinkoon -- herätkää!! Jos ajoneuvon kuljettaja ei näe, ajoneuvo on pysäytettävä, sokkona ei saa vaan antaa mennä, ajatuksella, että ei siellä ennenkään ole mitään ollut.
Mikä tässä on niin vaikeata. Se on ihan sama mikä estää sen näkemisen, oli se sitten katupöly, aurinko tai kartta, joka kääntyy silmille. Silloin ainoa toimenpide on hidastaa ja pysäyttää ajoneuvo, kunnes taas on esteetön näkökenttä ja kulku.

Mitta alkaa olla täysi, mitä kansalainen voi tehdä?

Hävettää olla autoilija, jatkoa!

Unohtu vielä tuosta listasta, että nokkela sortaja-autoilija käyttää perusteluissaan jo nokkelasti vihreitä ekologisia arvojakin, että suojatien eteen ei tarvitsisi pysähtyä -- sairasta!
Kyykytetään jalankulkijoita, jotta maailma pelastuu =D

Pari kohtaa taas, jossa suurimmalla osalla autoilijoilla olisi petrattavaa:

• Vilkun käyttö, pitää kytkeä ennen manööveriä
  
• Turvaväli, ei pääse edellä ajan perä yllättämään
  
• Suojatielle pysähtyminen, on pakollista, jos sille on tulossa tai on jalankulkijoita. Erityisen väärin on ajatella, että ehdin vielä tuosta alta pois.
  
• Suojatielle pysähtyminen, on pakollista, jos toinen auto on pysähtynyt suojatielle!!!
  
• Punaisia päin ei ajeta.
  
• Röyhkeys kuriin, pysy jonossasi ja kaistallasi äläkä kiilaa.
  
• STOP-merkki, pakollinen pysähtyminen tarkoittaa pakollista pysähtymistä!
  

Ekologinen teko ei rasita egoa

Autoiljana minulla ei ole ongelmaa antaa jalankulkijoille esteetöntä kulkua. Kerran olen lähtenyt autolla liikkeelle niin ekologista omaatuntoani en saa korjattua vaatimalla antamaan minulle pysähdyksettömän kulun. On paljon ekologisempaa antaa saasteettomalle liikkumismuodolle sille suodut oikeudet. Jos yksikin jalankulkija vaihtaa autoiluun, koska pelkää suojateillä henkensä puolesta egoilevia autoilijoita niin siinä palaa paljon enemmän polttoainetta kuin yhdessä pysähdyksessä. Ja ajamalla ennekoivasti voin välttää täydelliset pysähdykset, usein riittää vain selkeä nopeuden hiljentäminen ajoissa, jolloin jalankulkija ehtii rauhassa ylittää suojatien ja minä vältän kokonaan pysähdyksen.
Vielä ekologisempaa olisi tietenkin minunkin jättää auto niin usein kuin mahdollista kotiin ja käyttää julkisia tai pyöräillä. Tai vaihtaa auto vähemmän polttoainetta kuluttavaat, jopa hybridiin tai sähköautoon, jotka lataavat akkuja myös jarruttaessa. Sepä vasta ekologista sitten olisi vaikka kokonaan pysäyttää suojatien eteen. Ei sitten ekologinen omatunto kolkuttelisi yhtään-
Ja kummallista kuinka jotkut voivat vähätellä lakia ja väittää että jalankulkijoiden pitää välittää hengestään. nimenomaan siksi SUOJAtie on, ettei jalankulkijoiden tarvitsisi pelätä henkensä puolesta. Ja kun lain mukaan autoilijan tulee ajaa sellaisella nopeudella että voi tarvittaessa pysähtyä ennen suojatietä niin mitä väliä sillä on kuinka kovaa auto ajaa, kun LAIN mukaan tulee sovitta nopeus oikeaksi. Valitettavasti liikenteessä esiintyy juuri autoilijoita, joita jalankulkijoiden tulee varoa. Ja siksi osa varmaan ajaakin vaikka 200 metrin matkan mielummin lähikauppaan kuin ylittää suojatien. Siinä sitten kasvihuoneilmiö vain tehostuu.
Kaikki suojatiet on tehty, jotta jalankulkijoilla olisi TURVALLINEN reitti ylittää tie. Valollisissa myös jalankulkijoiden oikeus on rajoitettu, jotta liikenne olisi kokonaisuudessa sujuvaa. Jos vain autoille olisi valot, pitäisi heidän silti huomioida myös suoraan ajaessa jalankulkijat.
Kyllä kaikkia virheitä liikenteessä pitäisi valvoa tarkemmin ja varsinkin toisten hengen vaarantamisesta pitäisi häkin heilahtaa. Ekologiset egovetkuilijat kun eivät muuten asennevamaansa korjaa.

Liikennevalon väri???

Siis. Jos auto kääntyi vasemmalle, niin eikö jalankulkijalla pitäis olla silloin punaiset valot? Tätä ei uutisessa nähdäkseni mainittu.

Jos auto kääntyy OIKEALLE, eli ei joudu ylittämään vastaantulevien kaistaa, on usein niin että autoilijalle ja jalankulkijalle molemmile palaa vihreä, jolloin autoilija antaa jalankulkijalle tietä.

Mutta jos autoilija kääntyy VASEMMALLE, pitää autoilijan väistää vastaantulevia autoja, jonka jälkeen voi kääntyä.. Onko muka joissain risteyksissä niin, että vastaantulijoiden jälkeen voi vielä joutua odottamaan jalankulkijoitakin!?!?!?!??!

Ja voihan lisäksi olla niin että jalankulkija on kävellyt liikenteenjakajalle(?) ja autoilija on olettanut tämän pysähtyvän (=noudattavan l-sääntöjä). Ei kai autoilijan AINA, valon väristä riippumatta, kuulu varautua siihen että jos vaikka joku jalankulkija lähtee ylittämään kun auto on 3m päässä... (tai no kuuluu ja "kuuluu", eihän kenenkään päälle SAA ajaa...)


Eli: En tiedä millainen risteys on kyseessä. Autoilijaa epäillään liikennerikkomuksesta, mutta epäily ei kai vielä tarkoita että olisi välttämättä rikonut sääntöjä. Mistä suurin osa kirjoittajista on saanut tiedon että autoilija on ollut se, joka toimi väärin?

En ymmärrä.

Niin ja joku kommetoi: "Siis autoilija kääntyi vasemmalle eli ei se opaskoira varmaankaan osannut arvata,että joku tulee takavasemmalta ja ajaa yli!"

Niin en kyllä ymmärrä miten tuo olisi mahdollista että jalankulkijaan on osuttu takavasemmalta... kun auto kääntyy vasemmalle, ovat nähdäkseni ainoat mahdollisuuret takaOIKEALTA (jos suunta sama kuin autolla) tai ETUvasemmalta (jos suunta toinen).

Ethän jyrää minua, kiitos

Kuten tieliikennelaissa todetaan, autoilijan on joka ikisen kerran väistettävä jalankulkijaa joka on joko astunut tai astumassa suojatielle. Kyseiseen tapaukseen sen enempää kantaa ottamatta voin vain surukseni todeta että Suomessa jalankulkijaa ei kunnioiteta pätkääkään. Syy minkä takia autoilijan tulisi hyvissä ajoin hidastaa ja osoittaa jalankulkijalle tämän kulkuoikeus on siinä, ettei jalankulkijoiden tarvitse pelätä ylittää suojatietä. Epävarmuus siitä hidastaako autoilija aiheuttaa empimistä suojatielle mentäessä ja näin ollen hidastaa liikennettä. Ennen minäkin tapasin luottaa lakiin ja autoilijoihin sen verran että uskalsin astua suojatielle vaikka kohti tuleva auto siintikin kaukaisuudessa. Muutama törkeä tapahtuma on muuttanut minunkin luottamustani, kun kohti tuleva auto on jopa KIIHDYTTÄNYT ja samalla iskenyt torven pohjaan. Eli "juokse alta pois!" oli kai herra autoilijan opetus.

Ulkomailla matkustellessani ja jalankulkijana liikkuessani olen tottunut aivan muuhun. Siellä on autoilijoiden selkärankaan iskostunut jalankulkijoiden kunnioitus kadun ylittämisen suhteen, vaikka toki meillä moni muu asia liikenteessä onkin paremmin. Ei ole tarvinnut Englannin tai Saksan suurkaupungeissa pelätä toisin kuin täällä. Autoilijat alkavat hyvissä ajoin hidastamaan vaikka liikennettä siellä on enemmän kuin tarpeeksi. Mitä omaan autoiluuni tulee, pyrin joka ikisen kerran väistämään suojatiellä odottavaa, ellen satu sitten olemaan autoletkan keskellä eikä letkaa vetävä jarruta. Ei se voi olla niin turhauttavaa. Ja mitä tulee jarrutusten ja kiihdytysten lisäykseen, ne tulisi automaattisesti laskea normaaliin kulutukseen siinä missä esimerkiksi liikennevaloihin pysähtyminen.

Eli pähkinänkuoressa: Syy minkä takia autoilijoiden tulisi AINA antaa suojatietä ylittävälle tilaa on siinä, että saamme täälläkin luotua liikennekulttuurin jossa kumpikin osapuoli (jalankulkija ja autoilija) tietävät joka kerta kuinka toimia. Sen takia armeijassa, urheilussa ja monessa muussakin asiassa harjoitellaan toistoja, toistoja ja toistoja: kun tilanne koittaa, ratkaisu tulee selkärangasta.

sokea kuski(ko) ?

nyt h...i ne silmät käteen ! Joillakin näkemisen lahja vielä on, mutta tällä kuskilla ei.

admin.moderation.editStamp.default

kiire on mut minne

kiire on kauheeee mut minne...hautaan

RUOTSISTA MALLIA

Ei täällä paljon piitata noista yliajoista joita on sattunut vuosien varrella suomessa.Jos pidettäis kunnon kamppanja suojatie/liikenne käyttäytymisestä joka kestäis noin puolivuotta ehkä saatais jotain aikaseksi.Poliisin valvonta on olematonta ainakin täällä pääkaupunki seudulla.Ihmeteltiin porukalla ruotsissa ollessani että mikä niitä ruotsalaisia autoilijota vaivaa kun ne jo hidastelee 20m ennen suojatietä jonkun seisoessa suojatien kohdalla.

Suojatie

Suojatie nimenä kertoo tarkoituksensa. Suomessa taitaa olla lyhyin tie hautuumaalle. Esim. Espanjassa suojatie on ihan oikeasti suojatie. Jos poliisi näkee likipiti tilanteen, niin sakkoja tuli ja pistemenetyksiä. Kosketus tuo näiden lisäksi myös kortin menetyksen. Valo-ohjatut suojatiet on asia erikseen. Kun saataisiin meillekin sama.

Suojatie on vaarallinen paikka, OPETTELE PYSÄHTYMÄÄN.

Erään tutun näkövammaisen yli suojatiellä ajoi nuori mies.
Murtui lonkka, pitkä sairaala ja toipumisaika, ei ottanut edes yhteyttä yliajettuun.
Ei koira voi muuta kuin pysähtyä suojatien eteen ja näkövammainen kuuntelemalla arvioi ylityshetken, ME VÄISTÄMME. Me huolehdimme jalankulkijan turvallisuudesta. Nyt jää vanhuksia alle jne.
Käykää katsomassa MEIDÄN käyttäytymistä jalkaisin suojatien lähettyvillä, kuinka paljon ajetaan pysähtymättä ohi suojatien eteen pysähtyneen auton.
Se on kuin ohittaisi ylämäessä sulkuviivan kohdalla, vaara yhtä suuri.
Pitäisikö meidän kaikkien mennä itseemme. Kun opetin ajo-opetusluvalla, niin aina tähdennin, kun näette jonon pysähtyneen, etsikää jo kaukaa suojatien merkkejä, ette aja ohi suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä. TS., tarkka ennakoiva asenne jo selkäytimeen.
OPETELLAAN esim. TUO KÄYTÄNTÖ, JONO SEISOO, VARMISTETAAN SUOJATIE, tämä on aika yleinen piittamattomuus yksi. Toinen opetus oli, että jos joku kävelee suojatiellä, se voi yhtäkkiä topata, koska sydäntauti voi lakkauttaa jalkojen toiminnan, vaikka näyttäisi, että etenee. Eli varmista, varmista. Ja täytyy todeta puuta koputtaen, että hienoja ennakoivia ajosuorituksia on jälkipolvillakin. Se on surkea tilanne jos joku on alla minun tähteni, piittaamattomuuden tähden jne.

Hoihhoijjaa

NIimpä niin. NIinkuin täälläkin on kirjoitettu, että tolpan takaa tulevaa ei näe, V-mäinen jarruttelu-pysähtely. Kyllä näistä autoilijoista näkee todellakin, ettei siellä korvien takana liiku mikään muu kuin... Itsekeskeisyys. Ainoa oikea tapa joka muuttaa käyttäytymisen on, että liikennerikkomukseen vastataan kunnolla: Se auto lähtee valtiolle. Onneksi en kuulu junttijoukkoon, joka autoillaan ajelee, jopa postilaatikolle on pakko päästä autolla. Samanlainen käyttäytyminen on huomattu moottoritielläkin:Ajetaan puskurissa kiinni, v..tunnutaan kun ei jono liiku.. Vaikeeta on lakien kunnoioittaminen. MIhin unohtui mainos, jossa sanottiin "Notta tuosta pujahdan, vielä kerkiän, äkkiä tuosta ohitan.. Mikä teihin fiksuihin autoilijoihin oikein menee?" Ihan turhan takiako tuollainen mainos tehtiin? Ah ihanuutta. Autoilijat eivät näe toista ihmista jos vaikka vieressä kävelisi.. EI hyvä päivää teidän autoilijoiden kanssa.

Laman syy

Olikohan auto ns.köyhänmiehen malli = jarrut ja ratti puuttuvat,vai eikö niitä osata käyttää.

Kyllä autot Suomessa pysähtyy keskiarvoa paremmin

Egyptissä autoilijan törmätessä jalankulkiaan autoilija huutaa vielä perään kun jalankulkia raahautuu pois tieltä. Saudeissa edes punaiset valot pysäytä autoja. Sama koskee Kuwaitia. Qatarissa tilanne vähän parempi. UAE:ssa silloin tällöin auto voi pysähtyä. Kiinassa autot ei telo jalankulkioita mutta pyöräilijät ei juuri piittaa jalankulkioista. Thaimaassa kadun ylitys on aina eräänlainen urheilu suoritus. Nigeriassa on parempi unohtaa koko käveleminen. Kanattaa käydä katselemassa maailmaa Euroopan ulkopuolellakin.

Onneksi selvittiin säikähdyksellä!

Nopeaa toipumista emännälle ja rapsutukset koiralle.
Viisainkaan koira ei voi osata ennakoida takaa tulevaa autoa, päätös liikkeellelähdöstä on aina ohjaajan.
Kuskille kunnon rangaistus!

Ekologiasta

"ekologisempaa jos jalankulkijat joutuisivat pysähtymään ja väistämään autoja??"

Vielä ekologisempaa olisi kieltää autoilu. Minä toisaalta en piittaa pätkääkään ekologiasta ja pysäytän sen autojonon keskeltä kun ylitän katua suojatietä läyttämällä. Jos autoilija vetoaa ympäristöystävällisyyteen ja vaatii minua väistämään niin totean että mene bussilla jos kerran ympäristöä ajattelet.

Loppujenlopuksi MINUN aikani jalankulkijana/pyöräilijänä on paljon kalliimpaa MINULLE kuin mitä niiden autoilijoiden. Siksi en niiden matkanteosta olekaan kiinnostunut pätkääkään vaan pakotan nuo tarvittaessa sitten pysähtymään siihen suojatien eteen kun olen sitä käyttämässä. Riippumatta sen jonon pituudesta.

Ei ajanut punaista päin, mutta ihmistä ja koiraa päin kyllä

"Vaikka miten yritän etsiä, en löydä uutisesta sitä kohtaa, jossa sanotaan autoilijan ajaneen punaisia päin."

Ei ajanut punaista päin, mutta ihmistä ja koiraa päin kyllä - ja se on käsittääkseni kiellettyä, myös vihreillä. Vaan ehkä ei sitten kaikissa piireissä.