Jalankulkijan ja autoilijan kiista suojatien herruudesta äityi tappeluksi Pukinmäessä lauantaina.
Tapahtumat alkoivat, kun 46-vuotias mies ylitti Eskolantietä suojatien kohdalla. Omien sanojensa mukaan mies joutui väistämään suojatietä kohti tullutta autoa, jotta ei olisi jäänyt sen alle.
Jalankulkija päätti antaa autoa ajaneelle miehelle palautetta lyömällä nyrkillä ajoneuvon kattoa ja sivuikkunaa. Autoilija ei tästä pitänyt, vaan löi toista miestä kasvoihin.
Kävelijän huuli halkesi, ja hänet vietiin paikattavaksi Malmin sairaalaan.
Autoilija poistui paikalta, mutta poliisi sai häneen myöhemmin yhteyden. Mies on alustavissa kuulusteluissa myöntänyt tapahtuneen, mutta hänen mielestään tappelu oli molemminpuolista. Poliisi tutkii riidan syyllisyyskysymyksiä.
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Autot kunnioittamaan suojatietä
Kyllä se auto meni läheltä kun kattoon ehti lyömään. Kunnon sakot autoilijalle ja enemmän valvontaa suojateille!!
Valvontaa myös toisin
Valvontaa voisi kohdistaa myös jalankulkijoihin, jotka jatkuvasti kävelevät punaisia päin.
Painoi nappia ja käveli punaisia päin, jolloin autojono pysähtyi turhaan saastuttamaan. Kunnon sakot kävelijälle ja enemmän valvontaa suojateille.
Jalankulkija aina nro 1
Itselle myös tapahtunut monta "läheltä piti" tilannetta, kun autot törkeästi painavat vain kaasua lähestyessään suojatietä. Jalankulkijalla on kuitenkin etuoikeus, joten menen kylmästi vain tien yli, vaikka auto tulee, eikä näyttäisi heti pysähtyvän. Lasken sen varaan, että jos osuma tulee, on kuski korvausvelvollinen, ja vaikka auto vain hipaisisi, aion pistää peliin kaikki näyttelijän lahjani, ja saada kunnon korvaukset oikeudessa. Siinä hipaisussa tulee meneemään työkyky useaksi kuukaudeksi ja jää vielä henkisiä vammoja, joista sitten oikeus määränneet kunnon korvaukset. Ja määräähän se, jos auto ajaa päälle suojatiellä.
Sama fillareitten kanssa keskustan kävelyteillä ja yleisillä "poluilla". Fillaroitsija on väistämisvelvollinen, joten siitä vaan, jos kukkarossa on ylimääräisiä tonneja.
Jalankulkijat kunnioittamaan myös suojatietä
Jalankulkijat jatkuvasti kävelevät punaisia päin vaikka autoille palaa vihreä valo eli sakkoja myös jalankulkijoille.
Kun aletaan hakkaamaan toisten omaisuutta, niin silloin turpaan vaan..
Ei pidä lyödä autoa.
Taas käytetty omankädenoikeutta. Millä laillisella oikeudella yksityinen ihminen saa lommottaa toisen autoa? Soittakoon poliisit ja autoilijalle sakot.
Nyt tuli turpaan, kannattiko?
kortti pois
tuollaisilta autoilijoilta kortti pois ja tuomio pahoinpitelystä. ovat vaaraksi liikenteelle ja yhteiskunnalle
SUOJATIE PITÄÄ OLLA SUOJATIE
Olen kävelevän autoilijan kanssa täysin samaa mieltä.
Näitä piittamattomia tyyppejä on pilvin pimein, joilla
ei ole säännöt nupissa. Kovat sakot ja kortti kuivumaan.
Fightclub
On se mukavaa tulla takaisin Suomehen ja lukea näitä röyhkeyksiä. Jalankulkijat ovat jumalia ja autoilijat eivät anna tietä. Viikon matka Skotlannissa sai minut häpeämään meitä suomalaisia, mitä tulee autolla ajamiseen ja tien ylittämiseen.. Meidän pitäisi jokaisen käydä käytöskoulussa siellä.
Autoilijan ei kannata hölmöillä suojatiellä vaikka mikä olis
Koska tapahtumapaikka oli suojatiellä, tulee tuomio autoilijalle automaattisesti. Nyt tilanne näyttää tosi huonolta, ensin yritettiin ajaa päälle ja sitten vielä pistettiin kävelijää turpaan. Milläs todistat mitään muuta? Ja vaikka löytyisikin todistaja, niin suojatie, ei voi mitään. Ainoa mitä autoilija voi tehdä, on kiistää olleensa koko paikalla, mikä ei taida enää onnistua...
Saatava loppumaan
Asia lienee selvä: ajokortti pois ja tuomio pahoinpitelystä. Autoilijoiden loputtoman hyysäämisen ja päänsilittelyn on jo syytä loppua.
Mieti vähän
"Jalankulkijalla on kuitenkin etuoikeus, joten menen kylmästi vain tien yli, vaikka auto tulee, eikä näyttäisi heti pysähtyvän. Lasken sen varaan, että jos osuma tulee, on kuski korvausvelvollinen, ja vaikka auto vain hipaisisi..."
Pienikin tönäisy saattaa kaataa sinut katuun ja isket pääsi johonkin. Sen jälkeen autoilijan maksamilla korvausrahoilla kustannetaan sinun viimeinen matka maan päällä.
väärää turvaa
molemmilla osapuolilla on röyhkeys huipussaan.auttaisikohan myös Skotlantilaisia hyvä nimi zebra crossing tajuamaan että ollaan risteysalueella eikä missään nimessä "suojatiellä"
Ajan kuva?
pelottavia kommentteja - auton pellin suoruus on tärkeämpi kriteeri kuin suojatiellä kulkevan henki tai terveys? kaikenlainen itsekkyys ja muun liikenteen huomioimattomuus tuntuu nostaneen päätänsä viime vuosina rutkasti, ihan kulkuvälineestä riippumatta.
Jeps
90% suomalaisista autoilijoista on täysin sopimattomia auton rattiin. Tämä tapaus on hyvä kriteerinä, eli jos mielessäsi ensimmäiseksi kävi ajatus että minun omaisuuteeni ei saa koskea, et sovi auton rattiin.
Eli kuka tahansa joka on sitä mieltä että jalankulkijan pitää oman turvallisuutensa puolesta vain väistää suojatiellä ja että jalankulkija ei saa protestoida autoilijalle juuri esim. lyömällä tuota autoa on sellainen piittaamaton kuljettaja jolla ei ajo-oikeutta saisi olla. Autosta nyt puhumattakaan.
Tuttu tilanne
Vuosia sitten sisareni kanssa työnsimme lastenvaunuja suojatiellä, vihreällä valolla, ja autoilija melkein törmäsi vaunuihin. Sisareni läimäisi autoa samalla tavalla kattoon ja kuski tietenkin nousi autosta tuohtuneena meille karjumaan ja kaasutti sitten kumit vinkuen pois.
No joo jäitä hattuun intoilijat!!
Vikaa on sysissä kuin sepissäkin kiire tuntuu olevan vähän yhdellä sun toisellakin.Pitää edelleen muistaa se tosiasia että olemme edelleen autoilun banaanivaltio sille ei voida mitään.Toisaalta jalankulkijat luottavat sokeasti suojatien turvaan ja käyttäytyvät rohkean typerästi.On turha pyörätuolista huudella olin muuten oikeassa! terve itsesuojeluvaisto olisi paikallaan.
Voi pyhä yksinkertaisuus
Täällä on kovasti näitä "autoilijoita", joiden kommenteista saa semmosen kuvan ettei ne ikinä kävele mihinkään. Onko ne kaikki rullatuolilla liikkeessä kun eivät istu ratin takana? Minulta löytyy auto, polkupyörä ja toimivat jalat joita kaikkia käytän tarpeen mukaan. Minua ei kiinnosta paasata yhdenkään liikkumismuodon puolesta, tai kategorisoida itseäni yhdenkään noista mukaan. Ja vielä vähemmän tyrkkiä tai joutua kenenkään tyrkittäväksi liikuttiin sitten 2, 4, 6 tai ei yhdelläkään pyörällä!
admin.moderation.editStamp.default
Kaikki eivät edes huomaa jalankulkijoita
Eipä kannata astua auton eteen harkitsematta vaikka siihen "oikeus" onkin, saattaa loppua maallinen vaellus kertalaakista. Katsokaapa kuinka moni autonkuljettaja pölöttää puhelimeen tai peittää navigaattorilla näkyvyyden suojatielle. Moni ei edes näe jalankulkijoita ennen kuin tömähtää.
Itse olen usein se ääliö joka päästää suojatielle astumassa olevan jalankulkijan tien yli. Kun katsoo taustapeiliin takana on kireitä ilmeitä ja on kerran näytetty takimmaisesta autosta keskisormeakin kun pysähdyin suojatien eteen päästämään kolulaiset tien yli.
Toisaalta esimerkiksi kantakaupungin alueella on rasittavaa ajaa kun monet jalankulkijat luoksevat tien yli valoista välittämättä ja pitää seurata vielä tarkemmin mistä välistä eteen singahdetaan.
Jokaisen suojatien...
...eteen parinkymmenensentin hidastetöyssyt, niin eiköhän ala kunnioitusta löytymään autoilijoilta. Olis vähän niinqu pakko hiljentää!
Jotkut tosiaan vain autoilijoita
Nimimerkille "Minä Minä", valitettavasti Suomessakin on entistä enemmän ihmisiä jotka tosiaan kulkevat vain autolla. Autolla mennään jopa viereiselle huoltoasemalle hakemaan röökiä tai olutta ja ajetaan auto suoraan oven eteen, kauppakeskuksissa käytetään invapaikkoja. Tulee mieleen Amerikkalainen kulttuuri (mualla kuin suurkaupungeissa) jossa ilman omaa autoa ei juuri liikuta. Näkeehän sen jo siitä että suurin osa Suomalaisista alkaa muistuttaa ulkoisesti amerikkaista keskivertokansalaista.
En ymmärrä sitä kuinka jotkut autoilijat pysähtyvät vihreillä päästämään jalankulkijat punaisia päin tien yli, hämmentyneet jalankulkijat lähtevät ylittämään katua punaisilla kun autoilija vinkkaa menemään. Viereistä kaistaa saattaa joku pyyhkäistä ohi vieden kävelijät mennessään. Jotkut eivät omaksu edes liikennevalojen merkitystä puhumattakaan väistämissäännöistä tai vilkun käytöstä.
Turpiin vaan!
Ainakin jos joku miekäläisen autoa alkaa hakkaamaan, niin pannuun tulee ja kovaa, riippumatta syystä! Ainakin jos kaveri ei ole kovin iso...
Oman käden oikeus
Niin... lakihan antaa jalankulkijalle oikeuden ilkivaltaan jos on mielestään kokenut vääryyttä liikenteessä, eikö annakin? Sillä oikeudella voi esim. lommottaa autoja, eikö voikin? Eikä siitä saa hermostua, eihän?
Talvisodan henki
Autoilija kunnioittaa vain niitä, jotka kykenevät uhkaamaan hänen henkeä, kaupunkinopeuksissa siis raskasta liikennettä ja muita autoja. Autoilevaa poliisia ei tunnu kiinnostavan kaupunkien villin lännen meininki. Ja miksi kiinnostaisikaan, valvonnan painotus riippuu tasan siitä, mistä rikkeistä saa parhaat sakkotulot per tunti, ja se taas on eduskunnan ja sisäministeriön määrättävissä.
Tässä tapauksessa jalankulkijan olisi pitänyt sanoa, että äkillisen väistämisen takia horjahti ja joutui ottamaan tukea auton katosta ja sivuikkunasta.
takaisin autokouluun
Takaisin autokouluun tuollainen autoilija, ja jonkinlaiseen vihanhallintaterapiaan samantien. Samaa voisi suositella moista teiden hazardia puolustaville aggressiivisille autoilijoille. Eivät kadut ole vain teitä varten! Muutamista kommenteista voisi päätellä , että ihmisten päälle voi ajaa, mutta "toisen omaisuuteen', siis autokultaan, ei sovi kajota. Huolestukaa itsestänne!
Jos jalankulkija pystyy suojatiellä mukiloimaan autoa, on autoilijan turha mukista. Tuskin ihmiset kiltisti suojatien eteen pysähtyvää autoa huvikseen mukiloivat.
Neljässä maassa autolla, jalankulkijana (lastenvaunujen kanssa ja ilman) ja fillarilla liikkuneena voin vakuuttaa, että kenties Napolia lukuunottamatta missään ei vallitse samanlainen junttiautoilijoiden mafia ja viidakon laki. Miksi poliisi ei puutu tilanteeseen?
No joo
Tuskin se auto mitään hirveätä vauhtia siinä suojatiellä ajeli, jos tuo yksi jäärä kerkesi sitä kolhimaankin. Itsellänikin on käynnyt niin, että tuollainen "oikeuksistaan tietoinen" jalankulkija on tullut autoni peltejä koputtelemaan, kun jouduin edellä olevan liikenteen takia pysähtymään suojatielle ja tämän yhden parta-Jeesuksen olisi pitänyt päästä siitä yli ihan juuri silloin. Tosiasia oli kuitenkin, että olin siinä risteyksessä ensin ja pysähtyminen johtui odottamattomasta liikennetilanteesta.
admin.moderation.editStamp.default
"odottamaton liikennetilanne"
risteyksen täyttyminen ei sellainen ole. Nimimerkki Klonks siis rikkoi tieliikennelakia koska ei ennen risteykseen ajamistaan tarkistanut että mahtuu ajamaan siitä heti myös pois. Suojatien päälle pysähtyminen on yksiselitteisesti kiellettyä pl. tilanne jossa sillä ehkäistään kolari. Jos ehkäiset sillä peräänajoasi, olet rikkonut itse lakia.
Kun kerran poliisi ei piittaamattomia autoilijoita valvo, turvaudutaan kyseisen tapauksen lailla omankädenoikeuteen. Minäkin läpsin autosi peltejä jos suojatielle eteeni pysähdyt. Ja sen verran iso olen että jos yrität samaa kuin artikkelin autoilija niin tulet miettimään asiaa kahdesti ennen kuin karkaat paikalta.
joojoo
Sivistysvaltio hahhah. Enemmän valoja risteyksiin siihen saakka, kunnes ihmisten itsekkyys vähän vähenee.
Eskolantiellä ajetaan holtittomasti
Auto on pyhä lehmä, mutta ihminen ei ole mitään. Kamalaa pyhä lehmä on saanut pari läpsyä. Siitä hyvästä saa hakata ihmisen sairaalakuntoon ja ajaa vaikka yli kuolettavasti. Kuka näiden yli-ajavien lehmien kulut oikein maksaa?
minäkin
varmasti läppäsen autoa jos mun henkeä uhkaa suojatiellä. fillarilla ajaessa saatan monottaa. oikein toivon että se läski-kuski tulis ulos autostaan niin voisin sitäkin vähän opettaa. autoilijat on stadissa opettaneet fillaristeille ja kävelijöille "tervettä pelkoa" riittävän kauan. mä otan tilan takaisin.
Yli vaan
Jalankulkijat ei valoista välitä. Ajelin vihreää linjaa keskustan läpi nään kuinka jalankulkija astui suojatielle...pienempi vaihde sisään jolloin kierrokset nousee ja töötti pohjaan...kummasti sai jalat alleen...miksi minä jarruttamaan kun toinen tulee tarkoituksella punaisia päin...ajatteli varmaan juostessaan että päälle toi hullu tulee...parempi jos ajatteli niin miksi tietä annan jos toinen tarkoituksella alle astuu...toivottavasti muisti sen vielä seuraavana päivänä...
Yksi varma asia on
Se.... Että jos kerran peltilehmä on tärkeämpi kuin toisen henki, niin silloin on jo mielenterveydellistä syytä hakeutua hoitoon. "Vain minä"-ajattelu on todellakin pesiytynyt suomeen. Yllättävä tilanne, en nähnyt, en huomannut. Kumma kyllä miten ovat ajokorttia hankkiessaan huomannut auton yleensä? Jos näkökyky on noin heikko, niin silloin ei korttia myöskään tule. Kyllä vika on siellä autoilijoiden asenteissa ja tarkkaavaisuudessa. Hiekkalaatikolle joutaisitte, leikkikää vaikkä neppistä. "Kellejä ei lasketa, ohittaa saa vaikka missä"
Seuraavalla kerralla
Monoa vaan kylkeen! Jää vähän isompi "muistutus" tälläisille kuskeille.
Hävettää olla autoilija
Vuosaaressa oli sunnuntaina jalkakäytävä ja pyörätie tukossa kukkakaupan edessä kun muutama autoilija pysäköi suoraan kojun eteen. Autoilijana alkoi itseänikin hirvittää tuollainen käytös joka saa kyllä aggressioita aikaan. Miksi se auto pitää pysäköidä keskelle kevyen liikenteen väylää ja vielä niin että koko liikenne estetään. Pyöräilijän huomautukseen ei läskimahainen partajeesus pahemmin kommentoinut mutta taisi olla vielä edellisen illan huurut päällä. Toinen jalkakäytävää blokannut naiskuljettaja tuskin edes huomasi minkä hässäkän aiheutti, sen verran hankalaa oli näköjään muutenkin saada autoa ulos kadulle. Tuollainen käytös aiheuttaa helposti väkivaltaa jota on sitten turha ihmetellä jälkeenpäin.
Rotalle
Nimimerkki Rotta voisi ottaa ymmärtääkseen sen, että jos edessä oleva liikenne pysähtyy heti suojatien jälkeen, niin silloin on todellakin pysähdyttävä siihen suojatielle, jos sille kerran on jo tullut ajaneeksi. Ja, jollei näi tee, niin siitä seuraa todellakin se peräänajo. Se auto ei siitä mihinkään haihdu jos liikenne tökkää esimerkiksi tien kunnossapitoon liittyvän ajoneuvon toiminnan takia eikä sitä välttämättä ole erityisen turvallista lähteä siitä pois peruuttamaankaan. Liiikenteessä on tietyt lakinsa ja etenemisjärjestyksensä, mutta aina se ei ihan mene ja silloin pitää kaikkien joustaa niin, että tilanne saadaan normalisoitua. Mikäli jalankulkija katsoo tälläisessä tilanteessa, että liikenteen yleiset joustamissäännöt eivät koskisi myös häntä, niin väärässä on.
läski tummuu!
Suojatie on SUOJATIE, jos tätä ei autoilija ymmärrä, niin aivan turha itkeä jos vähän autoaan taputan minäkin ja tarvittaessa myös autoilijaa. Useasti on tullut vastaan näitä idiootteja, jotka luulevat pyhän lehmänsä olevan muillekin pyhä. Mulla nykyään taskussa pari kiveä, joilla heitän perään jos aiheuttavat vaaratilanteita, toinen hyvä keino on räkästä suoraan tuuli-/sivulasiin ja katsoa mitä tapahtuu, kuten edellinen kommentoijakin. Oikeudet ne on meilläkin.
Tietenkin pitää
Mutta silloin rikot lakia koska ajat täysin turhaan risteykseen josta et pääse etenemään. Opettele siis ajamaan, tämä risteyskäyttäytyminen on eräs erittäin tärkeä osa ajotaitoa. Poliisit siis valvomaan suojateille ja sakottamaan suojatielle pysähtyviä. tiedän, turha toive koska poliisit rikkovat lakia ihan samalla tavalla kun suomalainen nyt vain ei osaa.
Ja kuten aikaisemmin totesin, sinunkaltaisillasi autoilijoilla ei sitä ajo-oikeutta pitäisi olla. Asenteesi kun ei sovi liikenteeseen lainkaan, sinä kun olit tilanteessa se tumpula joka ei nyt vain osannut ja sitten et hyväksy kritiikkitä toimistasi.
poliisi haloo!
Mitähän tieliikennelaki sanoo? Lukekaapa: Autoilijan on väistettävä suojatielle astuvaa jalankulkijaa - joko suojatiellä jo olevaa tai sinne aikovaa jalankulkijaa. Piste. Jos tuo on liian vaikeata ymmärtää, niin pitää hakeutua ajokouluun, kyllä ne siellä selittävät.
Totta, tieliikennelaki velvoittaa toki jalankulkijaa varovaisuuteen, mutta se EI tarkoita, että jalankulkijan pitäisi odottaa hamaan ikuisuuteen, että horisontissa ei näy yhtään kiireistä moottorin huudattajaa. Se EI myöskään oikeuta hakkaamaan jalankulkijaa, joka kädellä läppäisee autoa.
Olisikohan aika poliisin pitää kunnon ratsia, ja määrätä kaikkein sairaimmat hoitoon, ja loput vaikkapa liikkumaan sen armaan peltikopperon sijasta vaikka pyörällä. Hyötyliikunta kun tunnetusti alentaa stressitasoa.
NYT ON VALOISAA MUTTA...!?!?
Itse kunnioitan jalankulkioita autoilijana, mutta syksy/talvipimellä kun täällä pk-seudulla on maa musta, tulee vettä kaatamalla ja on todella pimeää, niin silloin on myös todella vaikea nähdä niin ilman heijastinta kulkevia jalankulkioita, kuin myös pyöräiliöitä ilman valoja ja molemmissa tapauksissa tummat vaatteet päällä!!!
ITSESUOJELUVAISTO HOI!!!
P.S. Olen näköni tarkistuttanut ja olen alle viiskymppinen!
Sähkötuolit tuomioksi
miksei sähkötuolijuttua julkaistu? ei huumoria? ihme sensuuri teillä?
No koittakaa onneanne
No, jos te nyt niin paljon haluatte niitä autoja monotella, niin siitä vaan sitten. Kannattaa vaan huomioida, että jos autossa on esimerkiksi pari matkustajaa, niin sieltä löytyy kyydistä jo riittävä määrä todistajia tulkitsemaan tuon teon tahallisuutta ja kyseinen asia voikin sitten johtaa korvausvelvoitteeseen.
Toisaalta kannattaa myös muistaa, että oikeasti sieltä autosta voi nousta millainen kaheli kuulapää tahansa, jolta voi löytyä sieltä autosta vaikka minkälaista asetta. Yksi parhaimpia tapoja moisen profiilin omaavan henkilön suututtamiseen lieneekin se, että lähtee potkimaan hänen autoaan.
Kyllä minä tiedän
Karmeata luettavaa, puolin ja tosin. Suomi on tosi barbaarinen maa. Kuin jokin ällö Venäjä. Pthyi.
Onnen koittaminen
Niin, jos tuolle linjalle lähdetään niin potkiminen hoidetaan illan pimeydessä rekisteritietojen perusteella.
Mutta vielä on osoittamatta se että missä on puhuttu ilkivallasta. Kukaan täällä kun ei ole kertonut aiheuttavansa autolle vahinkoa. Läpsäisy kun ei aiheuta autoon muuta kuin likakerrokseen jäljen. Polkupyörän selästä taas ei pysty potkaisemaan niin kovaa että saisi aikaan lommon.
Mutta taidatkin olla juuri sellainen autoilijaksi täysin soveltumaton kun kerran peltilehmäsi on sinulle muiden henkeä tärkeämpi.
Toivon että nimimerkki Modesty jää auton alle joskus niin että sattuu ja lujaa, siinähän teeskentelet sitten, ääliö!!
Typerää uhoamista
Sivistymättömän metsäläiskansanhan tuntee siitä että otetaan väkivalta avuksi kun eivät taidot riitä puhumiseen.
oikein
Ehkä kuski ei välttämättä nähnyt jalankulkijaa. Jalankulkijat hei. minkä takia on pakko mennä sinne suojatielle vaikka tulee vain yksi auto, voitte ihan hyvin odottaa sitä autoa ja sitten kävellä. tilanne toinen jos paljon autoja. Kuski teki oikein, kenenkään autoon ei kosketa.
Sopimus
Kuulostaa hyvältä! Minä saan 200 euron korvausvaatimuksen peltikorjauksista, sinä saat 2000 euron korvausvaatimuksen leukani murtamisesta + 5000 euroa henkisistä säryistä. Kelpaa minulle, nyrkkeilijä.
Voi juma mitä juntteja!!!
Mikä palikkamäen alaaste on päästetty kirjoittelemaan äidinkielen tunnille?Ollaanko siellä PK-seudulla enää täysissä ruumiin ja älyllisen ajattelun voimissa.Uskomatonta kirjoittelua ei uskoisi Suomalaisten tekemiksi!
BMW
"Sivistymättömän metsäläiskansanhan tuntee siitä että otetaan väkivalta avuksi kun eivät taidot riitä puhumiseen."
jup, nuo mettäläiset etenkin uhkailevat autollaan väkivallalla muita suojateillä kun kerran eivät kasvokkain uskalla tulla keskustelemaan.
jep jep
Vaikka tieliikennelaki kyllä määrää pysähtymään ennen suojatietä, on väistettävä joko suojatiellä jo olevaa tai sinne aikovaa jalankulkijaa. Pitää tässäkin tapauksessa käyttää järkeään. Jos samaan suuntaan on 2 kaistaa esim. Mannerheimintie. Ja sitten pysähdyt kuorma-autolla, bussilla ym. muulla isommalla autolla suojatien eteen antaaksesi tietä, niin sitä toista kaistaa tulee joku henkilöauto 50-60 km/h ja jalka ei edes käy jarrupolkimella vaan henkilöauto painaa suoraan läpi. Olin kerran etupenkillä katsomassa, kuinka kuski antoi ystävällisesti äidille ja lastenvaunuille tietä kisahallin kohdalla ja kun takaa tuli henkilöauto. Vaunuihin jäi valehtelematta noin 4-6 cm väliä. Tämä kyseinen opel astra ei hidastanut edes ohituksen jälkeen vaan jatkoi matkaansa samalla vauhdilla kohti keskustaa pysähtyäkseen seuraaviin liikennevaloihin.
P:S. Siinä kisahallin kohdalle ei ole liikenne valoja.
Tämän takia en yhtään ihmettele, jos bussit eivät pysähdy suojatien eteen vastaavissa paikoissa.
Kolme neljästä autoilijasta ei pysähdy suojatien eteen jo pysähtyneen ajoneuvon vierelle vaan jatkavat hidastamatta matkaansa.
Rotta
Taidot kyllä riittävät puhumiseen, jalankulkija mokasi tilanteen täysin kun alkoi toisen omaisuutta hakkaamaan. Olisi esim. voinut huitoa että pysähdy. Ehkä se olisi auttanut. Silloin autoilija olisi varmasti noussut autosta ja alkanut juttelemaan. tai sitten olisi vaan noussut keskisormi pystyyn
oho
"Ehkä kuski ei välttämättä nähnyt jalankulkijaa. Jalankulkijat hei. minkä takia on pakko mennä sinne suojatielle vaikka tulee vain yksi auto, voitte ihan hyvin odottaa sitä autoa ja sitten kävellä. tilanne toinen jos paljon autoja. Kuski teki oikein, kenenkään autoon ei kosketa."
Tais kolahtaa ja kovaa. Taitaa olla itse niitä sokeita kuskeja.. Kirjotetaan hiljaa, jos sillä on vaikka huono kuulokin niin ei kuule..
Kerran näinkin päin!
Tampereella minulle kävi vastaavanlainen tapahtuma: auto kääntyi vasemmalle, yksissuuntaiselle kadulle, risteyksessä jossa ei ole valo-ohjausta. Kääntyessään auto pyyhkäisi melkein varpaideni päältä ylittäessäni katua suojatien kohdalta, joten läimäytin autoa takakontin pellille.Auto pysähtyi välittömästi kadun reunaan ja ulos nousi lähes pari metrinen kuljettaja. Mielessä kävi jo turpajuhlat, mutta yllättäen tämä kuski ojensi kätensä ja pyysi anteeksi!
Hämmentyneisyyteni oli melkoinen ja sen sijaan että tuli tappelu, tämä fiksu kuski pyysi anteeksi ja asia oli sillä loppuunkäsitelty.
Kyllä näitä fiksuja kuskejakin liikenteen joukossa pyörii ja tämä tapaus on hatun noston arvoinen!
OHO
Sinä se taas olet sellainen ihminen ketä ei osaa muuta kuin valittaa.. Ei autosta joka kulmaan aina näe. Ostappa itse auto ja totea se. (jos on varaa).. Sinun tapauksessa voisin hyvinkin painaa vain kaasua lisää.. pois suomesta tollaiset valittajat. ja tiedoksi minä nään sen minkä haluan nähdä
OHO
Minäpä näen sen minkä haluan nähdä.
.
Kyllä jalankulkijoilla on aina kiire juosta siihen suojatielle, mutta siihen se kiire loppuukin ja tuntuu välillä, että ne meinaa laittaa teltan siihen keskelle suojatietä. Menisivät sitten yhtä reippaasti siitä yli.
BMW:lle
Voi kuule jätkä, sulle ei voi kun nauraa
Vantaalla kun kuljen joka päivä apostolin kyydillä töihin, niin juuri tuollaisia Bemumiehiä täällä riittää. Pakko on vaan pysähtyä ja odottaa sen 10 min että pääsee valottomasta risteyksestä yli, olette pelottavia.
MOT
Kaikki ne jotka valittavat nyt jalankulkijan toimista ovat juuri niitä joilla ei ajo-oikeutta pitäisi olla. Eikä autoa.
Omaisuuden palvonta ällöttää
Mitä ihmeen väliä sillä on, jos jalankulkija on vähän
lyönyt nyrkillä autoa? Auton arvo on MITÄTÖN verrattuna
JALANKULKIJAN HENGEN ARVOON. Jossain muussa maassa
jalankulkija olisi tuossa tilanteessa potkaissut
autoon kunnon lommot, ihan opetustarkoituksessa.
Miehet miehet...
Ei tähän muuta voi sanoa! Minä, minun peltikopperoni ja minun egoni! Muista viis! Mikä ihme 80%:lla äijistä flippaa päässä kun siihen autoon istahtaa??
Modestylle
Väitteesi siitä, että jalannkulkija on aina 1, ei pidä paikkaansa.
Lue tieliikennelaki!
Toivottavasti saat joskus sakot liikenteen haittaamisesta ja estämisestä.
Nimittäin sellainenkin pykälä on olemassa!
EMMALLE
Autoilijan on väistettävä suojatielle astuvaa jalankulkijaa - joko suojatiellä jo olevaa tai sinne aikovaa jalankulkijaa.
Tämä sinun väitteesi on väärä!
Autoilijan EI TARVITSE väistää jalankulkijaa, mikäli se vain aikoo astua
suojatielle!
LUE TIELIIKENNELAKI ensiksi ennenkuin moista soopaa väität!
Tieliikkennelaissa sanotaan selvästi, että autolijan on annettava tietä
jalankulkijalle tietä, jos jalankulkija in astumassa suojatielle.
Kukaan ei voi ennalta arvata toisten aikeita!
Jalankulkijan aikomuksesta ei tarvitse välittää.
Täällä Lohjalla näitä hulluja riittää!
Jalankulkija on 1 muisto vain
Jahka jalankulkija varomattomasti ilmestyy ison auton eteen, voivat omaiset tarjota kaffetta kappalaiselle ja muutenkin muistella mukavista jalankulkijan kanssa vietetyistä hetkistä.
Oman käden oikeus
LAKI antaa jalankulkijalle oikeuden ilkivaltaan jos on mielestään kokenut vääryyttä liikenteessä, eikö annakin? Sillä oikeudella voi esim. lommottaa autoja, eikö voikin?
Eiköhän vikaa ollut molemmissa, mutta Suomen laki ei ole tältä vuosituhannelta niin sanktion kärsii väärä osapuoli. Sanktiot kuuluvat molemmille, mutta eri mittakaavassa.
IRMALLE
KOPIO.
Vaikka tieliikennelaki kyllä määrää pysähtymään ennen suojatietä.
Tämä sinun väitteesi on väärä!
Tieliikennelaki ei määrää pysähtymään ennen suojatietä.
Ennen suojatietä EI TARVITSE pysähtyä, mikäli siinä ei ole jalankulkijaa.
Hyvät käytöstavat kunniaan!
Onko tämä todellakin vain vastakkainasettelua? Autoilijat vastaan jalankulkijat? Suurimmalla osalla jalankulkijoista on ajokortti, joten pitäisi olla jotakin tajua siitä, ettei autosta ihan kaikkea näe. Toki puolustelematta röyhkeitä autoilijoitakaan, molemminpuolinen kunnioitus liikenteessä olisi kohteliasta liikkumista. Kaikenlainen "kiusaaminen" liikenteessä osoittaa käytöstapojen puutetta. Junttimeininkiä. Käykää ulkomailla ottamassa mallia kohteliaasta liikennekäytöksestä.
jäitä hattuun
"Omien sanojensa mukaan..."
Melko paljon kommentteja jo, vaikka tapahtuneesta ei julkisuudessa ole olemassa kuin median johtopäätöksillä varustettu versio vain toisen osapuolen näkemyksistä.
Ehkäpä odotamme tutkintaa ja hutkitaan sitten vasta?
Aiheeseemn liittyen: Kyllä, olisin vetänyt myös turpaan, olinpa sitten ollut kumpi osapuoli tahansa artikkelissa kuvatussa tapauksessa.
MINÄ on aina oikeassa...
Ei siihen peltilehmään mitään jälkiä jää jos kävelijä/pyöräilijä avokämmenellä kattoon tai kylkeen läpsäisee! Ääni kyllä lähtee ja hyvä niin että tajuaa autoilijakin että nyt oli lähellä ja tuli mokattua. NYT JÄRKI KÄTEEN!
Neko
Naura vaan. ja siellähän odottelet 10min suojatiellä. autolla pääsee paremmin :D:D:D.. nuija.. mene bussilla köyhä..
Oman käden oikeus II
"LAKI antaa jalankulkijalle oikeuden ilkivaltaan jos on mielestään kokenut vääryyttä liikenteessä, eikö annakin?"
Missäs jutussa sanottiin että jalankulkija vahingoitti autoa? Aika kovaa saa kattopeltiä nyrkillä lyödä jos aikoo sen lommolle saada. Ja sivuikkunan rikkoutuminen olisi taatusti mainittu.
Joten siinä oli taas yksi "minun omaisuuteni on tärkeämpi kuin sinun henkesi" kommentoija jolle ei olisi ajokorttia koskaan saanut myöntää.
Katsokaas
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Siinä se on selkeästi lakikirjassa ilmoitettuna. Tuota on meidän kaikkien noudatettava. Valitettavaa, mutta tuossa ei anneta bemarikuskeille erivapauksia, vaikka täällä kommenteissa niin on moneen kertaan väitetty.
Te olette väärässä, minä olen oikeassa. Asia loppuun käsitelty. Valituksia ei oteta vastaan.
Näin taas täällä.
Kummallista asennetta autoilijoilla todellakin pukkaa. Vaikuttaa siltä kuin teillä ei olisi mitään elämää. Ajetaan- ja eletään kuin pellossa. Kummallista... NOh, taidan tästä lähteä lennättämään kopteriani... MOrjens...
BMW-merkkinen ajoneuvo = paha asia ?
Hyvä että sait (nimimerkki BMW) leimattua kaikki autoilijat ja eritoten kaikki BEMARIkuskit samanlaisiksi reikäpäiksi kuin itse olet.
Hienoa työtä, jatka näin!
Aina sattuu ja tapahtuu kun se nk. maalaisjärki ja joustavuus liikenteessä unohtuu.
Toisaalla tässä verkkojulkaisussa jalankulkija lensi 15 metriä kun bussi törmäsi suojatiellä punaisia päin kävelleeseen: tarkemmat infot esim. tästä linkistä.
http://www.vartti.fi/artikkeli/02a8c391-0372-4b45-aea7-e77c09d72e23
ä-ä-ä
Eiköhän kansa ole jo leimannut bemarikuskit pahimmiksi. vaikka tuolla liikenteessä itse ajellessani, olen huomannut että jotkut oikein tahalleen ärsyttää bmw kuskeja. ja yleensä silloin menee hermot ja lähtee esim. ohittamaan. ja kun muut liikenteessä ajajat huomaa että bmw ohittaa niin taas ajatellaan bmw kuskit on idiootteja. vaikka todellinen syy olikin toinen kuski. BMW kuskit ovat normaaleja. toiset vaan ärsyttää tahallaan juuri heitä. En minäkään jää katsomaan sitä pelleilyä vaan poljen kauas siitä idiootista. Bmw power
Kannattaisiko viranomaisten näyttää mallia?
Mielestäni ongelma on siinä, että poliisi ei tee mitään, jotta autoilijat kunnioittaisivat suojatietä. Nykyinen laki on pelkkä "normilaki" niin kauan kuin ei tule suojatievalvontaa. Kolmen kilometrin ylinopeudesta kyllä muistutetaan. Homma on syvältä ja myös haisee siltä!
Autonpalvojat kuriin !
Tiedän esimerkin neuroottisesta papparaisesta, jolla
oli huono ylioppilastodistus, mutta silti se kutsui
itseään toimitusjohtajaksi. Ajeli henkilöautolla
ovelta ovelle, ja loppukesällä sen tunnisti mielettömän
kalpeasta naamastansa. Oli usein pahantuulinen, ja
raivosi, jos joku vähän vahingoitti hänen omistamaansa
autoa. Kuitenkin tämä papparainen on tehnyt suurta
vahinkoa IHMISILLE, jotka ovat olleet sen yrityksessä
töissä. Papparainen on jopa karjunut IHMISILLE, jotka
ovat ARVOKKAAMPIA kuin papparaisen omistamat autot.
Täysin oikea asenne jalankulkijalla!
Itsekin olen monta kertaa lyönyt ja potkaissut ohi meneviä autoja, kun ei idiootit tunne liikennelakia. Siinähän soittavat poliisit paikalle jostain omaisuuden vahingoittamisesta, kun itsekin ovat lakia rikkoneet.
BMW
Vaihda autoa, tai ainakin nimimerkkiä. Provosoidut turhan helposti, olet vaaraksi muille tielläliikkujille ja häpeäksi arvokkaalle automerkille.
Muuten asia on niin kuin "pykäläpino" sanoo, se siitä.
B.Mari
No en merkkiä kyllä vaihda.. tuskin olen ainoa ihminen joka suuttuu liikenteessä. eikä se bemarin maine siitä mene jos vähän ohittelee. päin vastoin muut näkevät että bemarit kulkee. yleensä ajelenkin rauhallisesti. mutta huonoina päivinä ja silloinki kun joku tulee tahalleen ärsyttää saatan hieman ohitella.. Muutenkin tieliikenteen tupeksijat ovat tehtyjen testien mukaan halvat japanilaiset/RUOTSALAISET autot ja niiden kuljettajat, joten miettikää kaksi kertaa miksi minulla on BMW ja miksi minunlaiseni ihmiset (kunnon kuskit) ajavat BMW:llä !? sanon vain muistutukseksi että onko kukaan kiinnittänyt huomiota että BMW hidastelisi teidän jokapäiväisissä ajomatkoissa. ??
omaisuus on pyhä. se selvä.
Tällähän alkaa selkiytyä pääkaupunkiseudun ahdistuneiden automiesten logiikka - ja minä polo kun ennen luulin, että ne toimivat vain ahdistuksen ja raivon voimalla.
Eli siis samalla logiikalla: jos törmään hienolla maastopyorälläni bemarimiehen pehmeään peppuun, kun se on pungertamassa lihojaan vaivalla ulos autostaan, ja jos bemarimies tästä närkästyneenä koskee kalliiseen fillariini, niin voin siis automiesten lakien mukaan mukiloida ukon sairaalakuntoon?
Nyt voinkin ajella paljon rennommin ja vauhdikkaammin Pohjois-Helsingin suburbiassa ja automarkettien pihoilla.
ei se pemari hidastele
mutta niiden kuskit kyllä. Kolmion takaa tullaan risteykseen ja pistetään pemari parkkiin suojatien päälle kun odotellaan että risteävien ajoratojen muu liikenne loppuisi. Sitten kun tuollaista ojentaa läpsäisemällä sitä peltikasaa, pemarikuskin kiire loppuu siihen paikkaan ja ajetaan vaikka 10 minuuttia perässä huomiota anellen.
kallis fillari
Voihan sitä ajella pyörällä missä haluaa, mutta kannattaa miettiä kumpi voittaa 1400kg auto vai sinä pyörällä, jos vahinko sattuu.. tarkkana kaikki liikenteessä.. jos ajat auton perään niin se on sun vikas vaikka ajat vain pyörällä.. Kannattaa kuitenkin aina muistaa että auton sisällä saattaa olla joku sekopää, jolla on ase tai vastaava mukana. esim. itselläni on pamppu. jos tulee paha paikka. toivottavasti en koskaan joudu käyttää sitä. yleensä puhumalla olen hoitanut asiat. niin omat kuin vastapuolen mokat. kyllä itseään saa puolustaa jos tilanne sitä vaatii.
ja vielä uhkailua päälle :D
Mistäs sinä tiedät että se pyöräilijä tai jalankulkija ei ole vielä pahempi sekopää kuin sinä? No, voi olla että sinua pahempia ei ole mutta isompia taatusti on. Ja aseistettujakin vielä. Pamppusi ei paljoa auta kun joku kaltaisesi ottaa rekisterinumerosi ylös ja tulee illalla moikkaamaan.
Rotta
Niinhän minä just sanoin että liikenteessä voi olla sekopäitä.. Ei Ihmisen koolla ole väliä. jos joutuisi esim. tappelemaan. vaan taidolla..
Jeps
Todistit juuri että sinulla ei ole sen kummemmin ajokorttia kuin sitä pemariakaan. Et ole edes trollipelle vaan pelkkä jälkimmäinen.
Miksei tätä ole kokeiltu
Tyhjiä lastenvaunuja voisi mainiosti käyttää tiedustelijana sen suhteen löytyykö suojatieltä tilaa. Mikäli tilaa ei löydy, niin mahdolliset näkemyserot voidaan ko. asian suhteen ratkaista vaikkapa käräjillä. Ja tästä kaikesta selvitään vieläpä ilman henkilövahinkoja (win-win).
Fillari
on myös hyvä tiedustelija. Tosin ajaessani fillarilla kevyenliikenteenväylän jatkeella en ole aina saanut risteyksissä tilaa mutta taluttaessani sitä fillaria suojetielle, ovat kaikki autoilijat aina saaneet autonsa pysähtymään ennen kuin ovat päätyneet tilanteeseen jossa kustantaisivat minulle uuden fillarin.
Päätelmä on että autoilijat oikeasti näkevät niin ne jalankulkijat kuin pyöräilijät mutta eivät vain piittaa muusta kuin omasta autostaan. Eli jos ylittäjän terveys on vaarassa, silloin autoilija ei väistä koska hänen lähtökohtansa on että ei se toinen omaa terveyttään vaaranna. Mutta kun eteen tuleekin objekti joka ei loukkaannu mutta vahingoittaa tuota peltilehmää, johan löytyy kiinnostusta oman omaisuuden varjelemiseksi.
Siksi olenkin todennut että kaikki autoilijat jotka paheksuvat jutun jalankulkijaa ovat juuri niitä piittaamattomia tapauksia joille ei olisi ajo-oikeutta koskaan saanut myöntää.
Jeps
Mikä pelle mä sulle oon. Ajokortti löytyy ja kyseisellä automerkillä ajelen.. Ja tulen aina ajamaan.. ja jalankulkijat huom. varokaa bemareita!!!!!. ihme pellejä ja valittajia suomesta löytyy.. muuttakaa ruotsiin.. siellä annetaan tietä teille jalankulkijoille..itse en kerkeä ku on paljon kiireitä, varsinkin kun ei tarvitse tehdä töitä ja joutuu ajamaan bmw:llä..