Toimitus Mediatiedot Jakelutiedot Yhteystiedot
pe 20.2.2009 klo 11:40  Päivitetty: pe 20.2.2009 klo 12:31
Uutinen
Vastaanottajan sähköpostiosoite (erota useat osoitteet pilkulla):
Lähettäjän nimi:
Lähettäjän sähköpostiosoite:
Viesti vastaanottajalle:

Yli 20 helsinkiläisravintolaa menetti anniskelulupansa

Lähes 30 ravintolaa menetti viime vuonna alkoholilupansa Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla joko määräaikaisesti tai pysyvästi.Lehtikuva

Viime vuonna alkoholilupia menetettiin Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla lähes tuplamäärä edellisvuoteen verrattuna. Lupia peruttiin viime vuonna eniten Helsingissä, jossa 21 ravintolaa menetti alkoholilupansa määräajaksi.

Espoossa alkoholiluvat lähtivät kuivumaan kahdelta ja Vantaalla yhdeltä ravintolalta.

Tyypillisin syy luvan määräaikaiselle menettämiselle oli, että ravintolassa tavattiin alaikäisiä, asiakkaat olivat liian päihtyneitä, kirjanpito ei kestänyt päivänvaloa tai ravintolassa työskenteli epäpätevä vastaava hoitaja.

- Alaikäisten kanssa paikka laitetaan suoraan kiinni viikoksi. Yleensä ravintolat laittavat lapun luukulle, että remonttia tehdään. Ruokaravintolat saattavat pitää paikan auki, mutta ne eivät tietenkään saa myydä silloin alkoholia. Anniskeluravintoloille aukiolo ei kannata, sanoo luvista Helsingissä vastaava tarkastaja Ilkka Ripatti.

Lupamenetysten raju nousu johtuu Ripatin mukaan yksinkertaisesti siitä, että tarkastuksia tehtiin viime vuonna tehostetusti.

Ripatti muistaa edelleen ikimuistoisen tarkastuskeikan vuonna 2004 kalliolaiseen ravintolaan,  jossa tehtiin Ripatin uran Suomen ennätys.

- Ravintolasta löydettiin tarkastuksen yhteydessä 29 alaikäistä. Asiasta oli tehty ilmoitus poliisille. Ravintolassa oli myös asiakaspaikkoihin nähden liikaa asiakkaita, Ripatti muistelee.

Yökerho menetti alkoholiluvat 14 päiväksi.

Helsingissä ja Espoossa yksi ravintola ja Vantaalla kolme ravintolaa menettivät viime vuonna lupansa pysyvästi.

- Yleensä syyt lupien menettämiseen pysyvästi ovat taloudelliset. Taantumakin varmasti lisää harmaata taloutta. Totuus on, että esimerkiksi Helsingissä on tuhat ravintolaa, eikä asiakkaita riitä joka paikkaan. Moni voi sortua pimeisiin keinoihin, sanoo Ripatti.

Lähes puolet pysyvästi lupansa menettäneistä ravintoloitsijoista valittaa tuomiosta Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.

Sanna Jompero
Lukijoiden kommentit » 8 viestiä
20.2.2009 18:23 | Toni

Oikein!!!!

Ihan oikein noille stadilaisille että sulkevat baareja, sulkis nyt pari vielä lisää ei pääse jengi dokaa nii pysyy edes vähä tolkus. Buahhahahahah

20.2.2009 22:01 | jatta

Liika on liikaa.

Täällä missä lähiössä asun, on varmaan 30 räkälää, muttei yhtään kahvibaaria.Karmeessa kännissä aivan tolkuttomassa, tulevat ulos ovista. Sitten pissalle siihen kaikkien näkyville, ja pummaamaan, jos pystyy vielä puhumaan.

admin.moderation.editStamp.default

20.2.2009 23:56 | R-K-K !

H-Y-V-Ä-

HYVÄ

Liikaa olut ym alk.hol tarjoilu nuorille onkin ollut väärin 2006-2009.......NYT KURI KUNNIAAN !!
2009-2011 kaikiki muuttuu kun nuoret" järkreistyy" !

21.2.2009 01:24 | joku etelästä

joo-o

ketähän kiinnostaa jos jossain takapajulas menetetään anniskeluoikeuksia..tuskin ketää

21.2.2009 12:39 | Ellu

Jaa jaa

Outoa että joltakin lähtee anniskeluluvat. Helsingin Kalliossa suurimmalla osalla ravintoloista ei ole elinkeinolupaa, anniskelulupaa, terassilupaa, pizza- tai paistolupaa, tai joillakin edes Y-tunnusta. Luvista, veroista, alveista, kirjanpidosta on aivan turha edes uneksia. Samalla baarinpitäjät ovat kuitenkin kaikki "työttömiä", nostavat kelalta ja sossusta täydet korvaukset ihan kaikesta mahdollisesta.

Luvallisia ravintoloita vahditaan noin kerran vuodessa tehtävällä tarkistuskäynnillä, hyvät ravintolat pääsevät niistä hyvin läpi, mitä nyt joka vuosi säännöt ovat muuttuneet niin että edellisenä vuonna vaadittuja ja tehtyjä asennuksia pitääkin purkaa pois.

Samaan aikaan viereisessä liiketilassa oleva täysin luvaton baari tarjoilee muista baareista tai Siwasta ostettua kaljaa yötä päivää, alaikäsyydestäkään ei ole mitään väliä. Tarkastajat tietävät tämän ihan hyvin, heille on siitä kerrottu monta kertaa vuodessa, mutta kummasti se ei ole vuosiin heitä kiinnostanut.

Voisikohan sama valvontavirasto kiinnostua luvallisten paikkojen lisäksi myös luvattomista, ne kun näin tyhmempikin voisi kuvitella olevan runsaasti enemmän valvontaa ja kurinpitoa vaativia paikkoja.

21.2.2009 14:23 | mika konttinen

Luvattomat ei kuulu läänihallitutkselle

Ilmoitin kerran läänihallituksen tarkastarkastajalle luvattoman paikan jossa tarjottiin alkoholia, niin kommentti oli "ei kuulu meille"...
Alaikäisille myytävästä alkoholista 90% myydään pulloissa muualta kuin ravintolasta. (Joko kaveri hakee, tai kaupoista)

21.2.2009 14:46 | Raitis

Nimet pöytään

Nimiä! Laitetaas nimiä baareista, jotka on olleet "remontissa" pari viikkoa ilman että mikään sisällä muuttui.

21.2.2009 20:57 | Ritva Haapio puheenjohtaja

kenen ongelma koirankakka on

koirankakka ongelma on sielä piuhan toisessa päässä ei koiran siis pussit piiuhaan ja ulkoiluttaja keräätää sonnat ite pussiin niin minäkin teen ei minun koira oo sitä vielä oppinut ite ja täyttää maaliskuussa 9v oman järjenkäyttö ei oo tässäkään kielllettyä jos sitä ulkoiluttajilla yleensä on meidän piha-alueella se puuttuu useimmalta ulkoiluttajalta ikävä kyllä tää on tosi asia Märssykuja 1:ssä Helsingissä

Kirjoita kommentti:
Otsikko
Kommentti
Nimi
Voit kommentoida tekeillä olevia juttuja, kunnes niiden deadline umpeutuu. Juttuja julkaistaan Vartissa ja Metrossa.