Vartti.fi

laki suojelee rikollisen oikeuksia, ei uhrin

Laki ei suojele uhria, vaan rikollisia. Poliisi tai vartija, kun ottaa hunsvotin kiinni vaikka ampumalla, niin parku on kova. Minun mielestäni on selvä, että jos toinen osapuoli vetää esiin vaikka veitsen, niin jenkkityyliin "use of deadly force authorized", eikä mitään kukkahattutätihöpinöitä.

admin.moderation.editStamp.default

Rikollisten paratiisi Suomi

"Eiväthän vartijat tietenkään saa karkuun lähtijää pampulla lyödä, Kallio toteaa."

Heh, juuri tämä tekee, ja on tehnyt Suomen "oikeus"laitoksesta kansainvälisen naurunaiheen koko maailmassa. Suomessa rikollisten oikeudet ovat PALJON paremmat kuin esim. opiskelijoiden, vanhusten tai vaikkapa sotaveteraanien. Suomessa rikollisia (olevia ja tulevia) hyysätään viimeiseen asti ettei tulisi traumoja ja pahoja viboja...
Pohjoismaiset "ihmisoikeudet" ovat kaunis ajatus, kuten oli kommunismikin, mutta Suomi on tehnyt niistä kammottavan ruman irvikuvan!

ehei poijaat

kyllä rosvoa täytyy heti kunnolla kurmoottaa kun se saadaan kiini. Muutenhan se luulee, että sen tekoset on sallittua. Joku roti nyt täytyy olla, varsinkin kun ollaan Töölössä.

Hyvä poliisi!

Ja Suomessa vielä ihmetellään, että miksi sivulliset eivät puutu näkemiinsä rötöksiin ja pahoinpitelyihin. Hehheh, itseäni ei enää kyllä kiinnosta... Antaa mennä vaan!

admin.moderation.editStamp.default

Villi suomi

Ja sitten vielä ihmetellään, kun sivulliset eivät puutu tällaisiin tilanteisiin. No eihän niihin voi puuttua, koska itse joudut syytteeseen ja varsnainen rikkollinen pääsee kuin koira veräjästä. Luultavasti joudut vielä maksamaan korvauksia, kun menit häiritsemään kunniallista rikollista työssään

Mitäs äänestätte

valtapuolueita. Ei muuta kuin naama kiinni ja maksa verosi, moni elätti on riippuvainen sinusta - kehdosta hautaan.

Juuri näin...

Vartija tekee työtänsä ja sitten saa syytteen pahoinpitelystä. Se jos jokin on reilua?

On tässäkin taas,kai sitä jotenki pitää puolustautua kun kaasua saa. Vai pitäisikö siinä sitten vaan seistä tumput suorina vai kenties pinkaista karkuun. Tosin onhan tässä sekin että kaasu vastaan teleskooppipamppu, kuinka oikeutettua kumpikaan sitten on. Hyvä että sai kuitenkin kiinni.

Hyvä vartija

Itse olisin ainakin ottanut pampun käyttöön jos varas suihkuttaa kaasut naamalle.

Rikollisten hyysäämisestä

Onhan se jämpti niin, että asiat olisivat paljon paremmin, jos heitettäisiin kaikki oikeusvaltion periaatteet roskakoriin. Vartioille oikeus kantaa tuliaseita ja rahalliset bonukset päälle jokaisesta teloitetusta näpistelijästä tai töhrijästä. Poliisiahan tuollaisiin tilanteisiin on sitten turha sotkea; stereoidipöllyissään hippejä ja epäilyttävän näköisiä sivullisiakin pätkivät stevarit tietävät aina ja epäilemättä mitä tekevät. Sitä paitsi eihän köyhien ja syrjäytyneiden hakkaaminen ole muutenkaan niin vaarallista, että siihen kannattaisi uhrata yhteiskunnan varoja poliisitutkimusten muodossa.

Tällaisella sopivan mielivaltaisella järjestelmällä Suomi muuttuisi lintukodoksi, jossa kansalaiset tietäisivät paikkansa (tai itkisivät ja tietäisivät), ja kaikki Väärät ihmiset laitettaisiin vaikka jonkinlaiselle tuhoamisleirille.

Apuva auttakee !

Mistä näitä reppana-luuseri-kaljavarkaita oikein tulee ??

Uusi linjanveto

Eli vastedes menkööt varkaat, pahoinpitelijät ja muut rötöstelijät menojaan, jos eivät pelkästään puhumalla antaudu.
Helpommaksi tämä poliisin linjaus minun työni tekee, koska ei sitä mielellään väkivaltaisten rikollisten kanssa ole missään tekemisissä.

Lisätään vaikka tämä

Olen erittäin näreissäni poliisin antamasta valheellisesta kommentista ja se sai karvat pystyyn minulla ja varmasti monella muullakkin kollegalla. Vartijan ammatti ei ole arvostettu mutta poliisin antamat väärät tiedot eivät kyllä helpota tilannetta. Toivin, että poliisilaitos miettii jatkossa mitä medialle vastaa ja tarkistaa pitääkö puheet paikkansa.

Faktaa on se, että jos vartijoita ei olisi niin pienrikollisuus rehoittaisi kun ei olisi vartijoita jotka poimii omenan ja poliisi sen vain noutaa paketoituna. En toki väitä, että vartija olisi poliisi tai korvaisi sitä mutta jokainen voi itse miettiä miten kävisi jos vartijoita ei olisi lainkaan..

admin.moderation.editStamp.default

turha lisäys

Miten kävisi jos vartijoita ei olisi. Ei siinä kuinkaan kävisi poliiseja vain täytyisi lisätä. Koko vartija homma nykyisessä laajuudessaan on jonnii joutavoo touhua. Vartioita tarvitaan vain tehtaitten tms. paikojen yövahteina valvomassa, ettei tehtaissa tms. vesivahinkoja tilipaloja tms. asioita satu suurille omaisuuksille tai muissa kertaluoteisissa erikoistehtävissä.
Rosvojen ja varkaitten jahtaaminen täysisi kulua yksinomaan poliisille kuten aiempina vuosikymmeninä olikin!

Oikeudet riittää voimakeinoihin

Vartijalla on oikeus käyttää voimakeinoja kiinniotettuun mikäli tämä vastustaa kiinniottoa pakenemalla. Miksi toimitus jätti aiemman kirjoittamani faktan julkaisematta johon lisäsin myös lainkohdat? Eikö olekkaan julkinen riippumaton lehti?

Turha lisäys?

No kerrotko minulle ja muille miten niitä poliiseja saadaan sitten tarpeeksi? Eipähän ole näkynyt kun vartijoille on kysyntää edelleen? Luulet varmaan, että kaikki vartijat leikkii poliiseja?

No itse tiedän olevani vartija ja toimin niiden lainsäädösten mukaan kuin laki määrää.. Ja pointtini meni ohi sillä toimitus ei julkaissut aiempaa kirjoittamaani teksiä johon liitin lainkohdan jonka perusteella vartijalla on oikeus käyttää pakenevaan kiinniotettavaan voimakeinoja..

Pakko olla vitsi.

Vartija saa syytteen kun toisella kaasu, en enää ihmettele miksi ympäri maailman saapuu rikollisia Suomeen, tämähän on oikea paratiisi rosvoille.

Hyvä Suomi!

Näin Suomessa suojellaan rikollisia,antaa varastaa vaan!
Ei saa estää ettei konnat ahdistu.

Todella törkeetä

Heti tulee pampusta ku ees vähä yrittää sammuttaa janoo,varmaa ois ollu tarpeesee,kuiva suu ja häppä piti saada.

Ei tuo vartijakaan täysiä pisteitä saa

Lähti ties kuinka pitkälle tuon voron perään, joka vei 6 euron edestä juomaa. Eiköhän kameralle kuitenkin tallentunut, joten olisi ollut poliisille näyttää matskua. Mitäs jos sillä aikaa olisi kaupassa kassat ryöstetty, tai joku huumehörhö olisi uhkaillut ihmisiä veitsi näiden kurkulla? Missäs vartija oli tapahtuma-aikaan? Juoksenteli jossain kadulla parin euron kaljavarkaan perässä. Ei hyvä..

Lisäksi on korjattava 2 virheellisyyttä keskustelussa. Ensinnäkin se on teleskooppipatukka, eikä mikään pamppu. Siviilit aina sotkee nuo asiat. Pamppu on pikemminkin henkilö, johtaja.

Toinen korjattava asia on vartijoiden kutsuminen stevareiksi, haloo. Mitä peijoonia ovat stevarit? Joskus kymmeniä vuosia (1959-1993) sitten toimi semmoinen vartiointiliike kuin Suomen Teollisuuden Vartiointi, stevarit kai tulee sieltä. Securitas puolestaan osti sen firman vuonna 1993, joten STV:tä ei ole ollut enää 16 vuoteen. Olisi jo aika saada siten myöskin "stevari" sana pois käytöstä.

lait uusiks

rosvot vapaaks ja vartijat amerikkaan poliiseiks:)

näin hesassa toimitaan sano mitä sanot

Jos rikollinen pakenee ja käyttää dödöä niin eikö työtä tekevä vartija voi myös käyttää kättä pitempää, pistää henkselit ristiin ja lurjukset katuun ja teippaa ranteet niin ettei kätöset heilu tuulen mukana ja odottaa poliisia ja kirjaa sisään......

Missä oikeus, siellä vääryys naurettavina tuomionpituuksina

niin maksaisin ne hänen puolestaan. nykysysteemistä ja suomen oikeuslaitoksesta tulee mieleen vääryys. laki on väännetty vääryyttä puoltamaan. ei suomen lain antamat tuomiot ole oikeudenmukaisia uhreja kohtaan. rikollisille tämä sopii mainiosti ja palkkansa oikeusjärjestelmästä saaville. Juuri lyhyet tuomiot rikolliisille ovat taloudellisesti kannattavaa toimintaa rikollisille ja heistä työmuodossa palkkansa saaville juristeille, tuomareille jne. Kansa on lakihallinnon alla ja se on surullinen vääryys. Toivon rehellisten kansalaisten perustavan liikkeen, joka alkaa vaatimaan oikeaa oikeutta väärän oikeuden sijasta ja vaatimaan asianmukaisia tuomionpituuksia. Itse näkisin mieluusti murhan tehneen olevan vankilassa ainakin 40 vuoden ajan. ensikertalaisuus ja maksimissaan 12 vuoden vankeustuomio murhasta on käsittämätöntä murhatun uhrin unohtamista ja halveksimista

admin.moderation.editStamp.default

no huhu

olen kyllä sitä mieltä että vartija oli täys oikeust tehdä niinkun hän teki! helpo poliisin on valitaa kun niitä on aina 2 poliisia ja vartijoita on aina kohteessa yks suurin osa!

Oliko teleskooppipamppu tarpeen kiinniottamiseksi?

Teleskooppipamppu on tappava väline väärin käytettynä. Onko oikein, että 6€ kaljat varastettuaan, saa tälläisestä, ja huonolla tuurilla henki lähtee, tai vammautuu loppuiäkseen.
En kyseenalaista Vartijan ammatin tarvetta, vaan sitä tervettä harkintakykyä, ja maalaisjärkeä. Joskus valitettavasti tapaa sellaisia tapauksia, jotka vain odottavat tilaisuutta purkaa omia patoutumiaan "laillisesti" toisiin.
Itsekkin joskus vartijana toimineena, tiedän millaista porukkaa sieltä löytyy. Peräänkuulutankin poliisin, ja itse vartioimisliikkeen vastuuta, kun valitaan sopivia työntekijöitä.
Ja ei, en salli varastelua. Edelleenkin se terve järki riittää näissä tapauksissa. Kannattaa miettiä että joskus voit itse olla siellä toisella puolella. Olisi mukavaa kuulla ne kommentit sellaisen tilanteen jälkeen.

Vartija vankilaan

Varkaalle vuoden kaljarahat korvaukseksi valtion kassasta.

JoopaJoo

Ei tietenkään vartijalla ole enään kadulla mitään voimankäyttö-oikeutta, muutoinhan kyseessä olisi poliisi. Varkaushan pitää estää jo kaupan sisällä.

Rosvot kiinni

Kyllä vartialla on oikeus puolustaa itseään jos ei muuten tokene
Rikollisia ja muita hörjöjä
puolustellaan aivan liikaa.Menkääpä itse toimimimaan iltaisin tai yöllä
johonkin ,niin näette minkälaisia porokkaa siellä liikuu.Vartia ja järjestyksen-
valvojat tekevät pienellä palkalla erittäin arvokasta työtä joten kaikki
kunnia heille.

admin.moderation.editStamp.default

Just

Sanonpa vaan että siinä vaiheessa kun on itse kaasusta sokeana, eikä näe vetääkö rosvo puukkoa esiin, niin en kauheasti epäilisi itsekään käyttää kättä pitempää.

---

10.12.2009 07:41 | Ruberttiini
JoopaJoo


Ei tietenkään vartijalla ole enään kadulla mitään voimankäyttö-oikeutta, muutoinhan kyseessä olisi poliisi. Varkaushan pitää estää jo kaupan sisällä.

Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan.

Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille. (12.7.2002/616)

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet. Vastuuvapausperusteesta ja rangaistusvastuun lievennyksestä voimakeinojen käytön liioittelussa säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (2.2.2007/105)

Lyhyesti vartijalla oli lainmukainen kiinniotto-oikeus vaikka kaljavoro olikin jo kadulla. Kaljavoro vastusti kiinniottoa ensin pakenemalla ja sen jälkeen käyttämällä kaasusumutinta vartijaa vastaan. Eli kokonaisuutena tuo tilanne menisi täyttäisi kaljavoron osalta näpistyksen ja pahoinpitelyn tunnusmerkistön.
Itse olen työskennellyt vartijana vuodesta 2004 ja saanut kerran kaasut vastaavassa tilanteessa kasvoilleni ja kokemuksesta tiedän että kaasun lisäksi saattaa tulla myös puukosta tms joten teleskooppipatukan esilleotto ja käyttö tuossa tilanteessa voidaan lukea puolusteltavana pidettäväksi hätävarjeluksi

---

Toimittaja: "Saako vartija lyödä karkuun lähtevää varasta pampulla?" (ei julkaista)
"- Eiväthän vartijat tietenkään saa karkuun lähtijää pampulla lyödä, Kallio toteaa."(Poliisi sanoi näin JULKAISTAAN)
Artikkelissa ei nähdäkseni tullut selväksi oliko vartija käyttänyt patukkaa lyömiseen vai mihin ainoastaan se että sai varkaan pysäytettyä.
Lisäksi artikkeli antaa selvästi ymmärtää kyseessä olleen lainmukainen kiinniottotilanne (KTS. Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 28§ Finlex.fi)
joka kaljavarkaan käytettyä kaasusumutinta vartijaa vastaan (Järjestystä yllä pitävän henkilön vastustaminen tai väkivaltainen vastustaminen) muuttunut hätävarjelutilanteeksi.

Ei voi kuin nauraa

"ammattitaitoinen vartija" nimimerkin kirjoitukselle.
"Mitäs jos sillä aikaa olisi kaupassa kassat ryöstetty, tai joku huumehörhö olisi uhkaillut ihmisiä veitsi näiden kurkulla? Missäs vartija oli tapahtuma-aikaan?"

Eihän se vartija olisi voinut sitten lähteä kassanryöstäjänkään perään, ku mitäs jos sitten ois tullu joku huumehörhö laittaan puukkoa toisten kaulalle..?
Voi jessus minkälaista porukkaa on tuollakin alalla..
itse olen myös ollut, mut sit alkoi kyllästyttää juurikin se ettei oikein mitää saa tehdä "estääkseen" rikoksia, jos näppäri ei kauniilla sanoilla antaudu on se melkein pakko päästää menemään..

Lopettakaa jo..

Voisinpa kysyä kaikilta näiltä "vartija on aina väärässä"- tyypeiltä: mitä itse olisitte tuossa tilanteessa tehnyt? Joku kaljavaras suihkii sua pippurisumutteella ja ainoa apu on oma voima, teleskooppipamppu ja mahdollisesti käsiraudat? Voi jessus, kyllä vartijoita aina mollataan.

Hyvin toimittu

Oikeutettu teko. Kiinniotetun saa ottaa kiinni voimakeinoja käyttäen, jos kiinniotettava vastustaa kiinniottoa. Lisäksi kiinniotto-oikeus on voimassa verekseltään tai pakenemasta havaitun henkilön osalta.

Ihme porukkaa poliisilla töissä, jos eivät perusasioista tiedä mitään ja antavat perättömiä lausuntoja. Tottakai kiinniotettu voi nostaa pahoinpitelysyytteen, mutta se ei johda mihinkään.

Suosittelen poliisille oman tiedotuksen käyttöönottoa, jossa ammattilaiset hoitavat tiedottamisen kenttäjohtajan tai kenttämiehen sijaan.

Pejgkdlgkldklg

No eihän ny vartija pamppua saa käyttää vaikka kaasusumutin rinnastetaankin ampuma-aseisiin. HIUKKA JÄRKEÄ PÄÄTTÄJÄT!!!!!! Pikkusen tarttis myös saada vartijoille ja järkkäreille jotakin oikeuksia!

Täällä taitaa kirjoitella itse vartijat :)

Ihan hyvä kun pikku vartijat hoitavat polleana tehtäviään. Ei kuitenkaan pitäisi olla niin "elvistä", vaan ihan käyttäytymällä asiallisesti , se riittää. Kaupat hoitakoon valvontansa ja varashälyttimensä. Varkaita riittää aina.

Teleskooppipamppu

Ei se teleskooppipamppu mikään ihmeellinen kapistus ole, paljon käytännöllisempi kuin perinteinen patukka, kun mahtuu pienempään tilaan suljettuna. Suomalainen lainsäädäntö vain on tehnyt kyseisestä kapistuksesta vaarallisen, pesäpallomaila ja vasara (viitaten taannoin uutisoituun KKO:n päätökseen) taas ilmeisesti ovat paljon vaarattomampia astaloita oikeuskäytännön mukaan. Kaikki lyömiseen soveltuvat kapistukset ovat hengenvaarallisia jos niillä päähän lyö, siksi voimankäyttöä opetetaan ja tarkoitus on löydä patukalla isoihin lihaksiin, juuri pysyvien vaurioiden välttämiseksi.

On kohtuutonta syyttää varasta kiinniottanutta vartijaa pahoinpitelystä, jos varas on käyttänyt ampuma-aseeksi laskettavaa kaasusumutinta vastustaakseen vartijaa, epäily on taas ymmärrettävä, sillä ilman epäilyä ei tutkita asiaa.

Lakipykäliä..

Tämähän on nimenomaan ongelma.. vartija saa syytten tollasesta. Ittekki olisin lyöny. Nykyään kun ei viitsi laittaa maahan myymälävarkaita jne, kun pian huomaat saaneesi itse pahoinpitelysyytteen(enkä ole vartija, vaan tavallinen kaduntallaaja, joka jollain tasolla tuntisi velvollisuudekseen auttaa virkavaltaa/ vartijaakin tällaisissa tapauksissa). Ei ole sen arvosta ei.

Vartiat kyllä tietää ettei pitäisi leikkiä poliisia

Mutta kun vartiat haluavat isona poliiseiksi. Kaikkihan poiiseja nykyisin haluavat olla.
Suomi on tälläinen "käytä väkivaltaa " maa. Ainakin moni hyväkäs niin ajattelee.
Varsa varmasti käyttää sumutinta jos sellainen on. Ei kannata vartian liioitella oikeuksiaan.

Jälleen kerran Vartija syyllistetään?

Jo nyt on h...jos vartija ei tee mitään - haukutaan. Jos tekee, haukutaan. Sama juttu Poliisin kohdalla...Rikollisia ei tarvitse käsitellä silkkihansikkain! Joku valitti jossain että vartijat "kyylää". Vartijan tehtävä on juuri tarkkailla tilanteita, ei hän voi olla silmät kiinnikään! Kiesus!

Poliisilla tärkeämpääkin tekemistä

Poliisi toivoo, ettei varkaita otettaisi kiinni, jotta poliisi ehtii paremmin keskittymään POLIISILLE tärkeisiin asioihin kuten ylinopeuksien nollatoleranssin valvomiseen. Suomen poliisi kun ajattelee ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Ajat vähän ylinopeutta yksinäs motarilla, niin heti on poliisi tärkeänä sakottamassa. Näpistykset, varkaudet, raiskaukset ja pahoinpitelyt ei poliisia kiinnosta kun niiden selvittämisestä ei saa rahaa. Huumepoliisit yritti selvittää rikoksia ja joutui itse syytetyksi. Seinäjoen päällikkökin päätti keskittyä hoitelemaan vaan liikennevalvontaa eikä puuttunut turhaan johonkin aselupien valvontaa.

No just joo...

Asiahan on niin, että vartija on toiminut tilanteessa juuri niin kun pitääkin. Verekseltään kiinni saatu voro kaasuttanut vartijaa (kaasu verrataan ampuma-aseisiin)ja vartijanko pitäisi vaan hymyillä ja leperellä? huh huh... Ja tämä elvistely kommentti, ei täällä kukaan elvistele vaan yrittää tuoda ihmisten tietoisuuten miten asiat lainmukaan ovat. Pakkohan jonkun vartijoiden oikeusturvaa on puolustaa, kun muut näköjään tilanteesta välittämättä, ovat sitä mieltä että vartija toimii aina väärin.

Snaijaatsä?

"Toinen korjattava asia on vartijoiden kutsuminen stevareiksi, haloo. Mitä peijoonia ovat stevarit? Joskus kymmeniä vuosia (1959-1993) sitten toimi semmoinen vartiointiliike kuin Suomen Teollisuuden Vartiointi, stevarit kai tulee sieltä. Securitas puolestaan osti sen firman vuonna 1993, joten STV:tä ei ole ollut enää 16 vuoteen. Olisi jo aika saada siten myöskin "stevari" sana pois käytöstä."

Maalaisillekin tiedoksi, että stevari on stadin slangia ja meinaa nykyään mitätahansa vartijaa.

-_-

Säälittävää että näpistelevä henkilö käyttää kaasusumutinta 6euron vuoksi, aikamoinen neropatti taas. Kertoo näistä Suomen sankareista super rikollisista. Ranella ja Kakella on mafia kun vievät pari tölkkiäkaljaa, niin tottahan toki se kättäpidempi väline on tärkeä kun ollaan näin suuria kriminaaleja "näin vaarallisessa maassa"

LOL

Jossain luki, että varkaan matkaan lähti olutta kuuden euron arvosta. Melkoinen taistelu noin arvokkaasta lastista.

Noniin...

Asiahan on nyt niin, että vartijoilla, joilla on oikeus kantaa oc-kaasua ja/tai teleskooppipamppua on edes jonkinmoinen koulutus näihin edellämainittuihin välineisiin. Kun taas tämä näpistelijä jolla mukana kaasu, jonka sisällöstä ei tietoa (joissain itänaapurin tuliaisissa moninkertaisia määriä kaasun vaikuttavia aineita. Ja jos oli kyynelkaasu, ei saisi edes kasvoille suihkuttaa, sokeutumisvaara) ei omaa tietotaitoa mokoman suihkeen käytöstä. Jolloin lievä ampuma-aserikos on ihan naurettava rangaistus. Kyseessä kuitenkin se että varas yritti vahingoittaa vartijaa, toivottovasti rosiksessa tuomio kovenee. (Mikäli ampuma-aserikos, ottaen huomioon rikoksen kohteena olleiden esineiden laatu tai määrä taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, katsotaan teko lieväksi ampuma-aserikokseksi. Lievästä ampuma-aserikoksesta tuomitaan sakkoa.) Taitaa Töölössäkin nousta näpyt kasvuun erään Ruusulankadulle kaavailtavan "hoivalaitoksen" tullessa käyttöön. Kirjoituksen pointti oli kuitenkin se, että vartijat tekevät kuitenkin suhteellisen pienellä palkalla vaarallistakin työtä, joten pisteet heille.

Gestapo

Ja arvatkaa kumpaa rikosta poliisi innokkaammin tutkii, varasta vai vartijaa?
Jos olisi poliisit olleet pelimiehiä niin olisivat pamputtaneet kaveria lisää ja sanoneet vartijalle kiitos.

Teleskooppipatukan käytöstä

Osa vartijoista on ku**ipäitä, jotka kuvittelevat, että kun toinen on rikkonut lakia, esim näpistämällä 6€ arvoiset tavarat, oikeuttaa se vartijan kohtelemaan tätä näppäriä miten vain. Turpaan vaan jos ei ole ketään näkemässä, ja muutenkin vähän vedetään pitkin seiniä, ja asvalttia.

Toki löytyy myös ammattinsa oikeasti osaavia, jotka käyttävät sitä voimaa tarpeen mukaan, eikä sen mukaan, kuinka paljon v**uttaa tänä iltana, ja jos muijakin on huutanut, eikä tippunut piparia viime yönä.

Meitä löytyy moneen junaan. Ja tämä ei oikeastaan ollut kommentti tästä tapauksesta. Ei oikein voi kommentoida, kun ei ole ollut näkemässä. Tosin kyllä ehkä jokin aika sitten netissä liikkuneet videot, ja jutut vartijoiden pahoipitelyistä, eivät luoneet kovin hyvää kuvaa vartijoista. Ehkä hieman luottamuspula vaivaa ihmisiä tätä ammattikuntaa, ja sen harjoittajia kohtaan.

admin.moderation.editStamp.default

Lukutaitoa, kansalaiset

Täällä taas huudetaan kurkkusuorana asioita, joista ei ole jutussa sanottu sanaakaan.
Poliisi epäilee vartijaa pahoinpitelystä, mutta vartijaa ei ole toistaiseksi syyttäjä syyttämässä mistään, eikä todennäköisesti tule myöskään syyttämään.
Patukan käyttö kun on ko. tapauksessa ihan selvää hätävarjelua ja näin oikeutettua. Poliisin on kuitenkin pakko vartijaakin aluksi pahoinpitelystä epäillä, jos tämä näpistelijä on ilmoituksen pahoinpitelystä tehnyt. Jos he eivät epäilisi, he tekisivät virkavirheen.
Lukekaa, mitä kirjoitettu on, ainakin ennen kuin alatte poliiseja, kukkahattutoimittajia, tätejä tai ketään muutakaan nimittelemään!

Vartija toimi oikein, tsemppiä teet tärkeää työtä

Oikein toimittu ja järki käteen tuomion kanssa. Jos näpistelijä suihkuttaa kaasua vartijan päälle on hänellä tietenkin oikeus pysäyttää ja ottaa kiinni kaveri tarvittavia voimakeinoja käyttäen

Vastaus nimimerkki g:lle

Kerrot, että pitäisi lukea mitä on kirjoitettu. Niin juuri olen tehnyt ja seuraava lause jutussa: "Eiväthän vartijat tietenkään saa karkuun lähtijää pampulla lyödä, Kallio toteaa"

Kallio väittää ettei vartijalla ole oikeutta käyttää voimakeinoja pakenevaan kiinniotettavaan. TÄMÄ on se syy miksi otin kantaa tähän ja moni muukin näköjään.

Järkevät ihmiset osaavat käsitellä tätä asiaa ja monta hyvää kommenttia. Joku sanoin ettei vartija saa käyttää voimakeinoja kaupan ulkopuolella. Niiden käyttöä ei ikinä ole rajattu paikkaan vaan tilanteeseen. Toki kiinniotetun kiinniotto tilanteessa voi vartija ensin käyttää voimakeinoja sitten mennään hätävarjeluun ja taas voimakeinoihin. Olisi mukavaa, että ne jotka arvostelevat lukisi ensin lypt:n ja sitten tulisi jatkamaan. Kannatan kritiikkiä ja asiallista keskustelua näistä tilanteista ja mielestäni vartijan työ tulee olla läpinäkyvää. Mutta arvostellaan oikeilla perusteilla, ei olemattomilla.

Toki alalla on sellaisia joita ei pitäisi päästää edes auton rattiin. Ikävä kyllä itse en voi asialle mitään, jos niin puuttuisin. Viime aikoina on kyllä menty ehkä hieman parempaan päin mm. koulutusta on lisätty, tehdään suppea turvallisuus-selvitys jne.

Aikoinaan vartijaksi pääsi vankilasta päässyt rikollinen suurinpiirtein.

Pöh

Niin, Kalliohan tuossa toteaa juurikin, etteivät vartijat saa automaattisesti pakenijaa pampulla lyödä, jos pakenija ei esimerkiksi pistäisi lainkaan kampoihin. Tai niin minä sen ainakin ymmärrän. Pamputus kun ei ole silloin mitenkään perusteltua tai kohtuullista voimankäyttöä, varsinkaan ammattilaiselta. Kommentin perässä on kuitenkin selitetty, mistä tässä tapauksessa on kyse: poliisi pitää mahdollisena sitä, että tämä tapaus on katsottavissa hätävarjeluksi. On se näköjään vaikeaa... Ja nimimerkki oli "Nokian nuoriso-ohjaaja", ei "g".

Miten....

ihmiset voivat puolustella rikollista. Vaikka kyseessä olisi ollut 10 sentin nallekarkki niin sitä varten se vartija sinne kauppaan palkataan että rosvon kiinni ottaa ja jos rosvo niin jumalattoman tyhmä on että vastaan laittaa niin pamppua vaan.

Tämän lisäksi pitäs vielä poliisien piestä putkassa jonka jälkeen jalkapuuhun näkyvälle paikalle ihmisten osoteltavaksi. Nykyrosvot nauravat nykyrangaistuksille. SAKKO käteen ja vartija viedään oikeuteen. Ei hyvää päivää

Normaali protokolla.

10.12.2009 18:37 | ihmettelijä
"SAKKO käteen ja vartija viedään oikeuteen. Ei hyvää päivää"

Ei kukaan vielä ole vartijaa viemässä oikeuteen. Poliisin on vain otettava kaljavarkaan tekemä ilmoitus pahoinpitelystä.
Artikkelin mukaan vartija näyttäisi toimineen täysin lain puitteissa ottaessaan varasta kiinni ja puolustautuessaan oikeudetonta hyökkäystä vastaan.
Kyseessä on vain protokolla-juttu

Oikeudet ovat vain rikoksen tekijöillä

Olen nähnyt paljon rikoksia ja yhteenkään en ole puuttunut, sillä Olemme SUOMESSA, jossa se ei kannata.

admin.moderation.editStamp.default

Kiinniotto-oikeutta laajennettava

Nykyistä lakia kiinniotto-oikeudesta on muutettava viipymättä, siten että vartijoiden voimankäyttö välineistöön lisätään sähkölamautin ja Poliisille lisäyksenä 9 millisen käyttövelvollisuus vastuuvapaudella. Poliisin suorittamasta rikollisen "pysäyttämisestä" olisi lisäksi suoritettava poliisimiehelle kertakorvauksena yhden vuoden hoitomaksu ( vankilapäivän hinta 160e x 365 = 58.400e, säilytyksestä aiheutuvat kustannukset valtiolle, tähän ei ole laskettu kiinteitä kustannuksia; rakennuksia, ajoneuvoja, jne).

Patukkaa...

...niin eihän sitä tosiaan ole kiinnioton toteuttamiseksi (eli pakenemisen estämiseksi) oikeutta käyttää. Siihen kun saa käyttää vain tarpeellisia voimakeinoja. Vai onko jonkun mielestä tarpeen pätkiä kintuille? Kyllä sen pysäytyksen voi tarttumallakin suorittaa. Asia erikseen onkin sitten kiinniotettavan tekemä väkivaltainen vastarinta tai tämän välitön uhka. Silloin toimitaan hätävarjeluna. Joka taas oikeuttaa tekemään lähestulkoon mitä tahansa niin kauan kuin toimitaan kohtuudella ja tarpeen mukaan.

Niin kuin joku fiksu jo tässä onkin todennut epäillään ei ole yhtä kuin syytetään. Vartijoiden voimankäytön kohdalla tällaiset tapaukset on syytä tutkia poliisin puolesta ja jättää syyttäjälle päätettäväksi nostaako hän syytteen asiasta vai katsooko asian sitä myöten selväksi että aivan turha lähteä käräjöimään. Jälkimmäinen tulee lehtijutun perusteella olemaan todennäköisesti päätös tässä tapauksessa. Sama koskee tietysti poliisin käyttämiä voimakeinoja vieläkin matalammalla kynnyksellä. Usein lukee että poliisia epäillään jostakin rikoksesta. Valitettavasti myöskin rakkaat virkaveljeni yleensä tällöin erehtyvät luulemaan tapausta poliisin syyttämiseksi ja lähestulkoon valmiiksi tuomioksi.

Tarkennusta kaivaten

Olikohan kyseessä vartija vai järjestyksenvalvoja? Suunnilleen samanlaiset asut, mutta tehtävänkuvat ja oikeudet poikkeavat. Vartijalla on tietääkseni tavallisen siviilin kiinniotto-oikeudet, JV:llä laajennetut. Siviilille lankeaa herkästi sanktio liiallisesta voimankäytöstä, syynä juuri se, ettei innostu oikeudentunnoissaan pieksemään väärintekijää. Onko laki kaikille sama?