Autoilija törmäsi suojatietä ylittäneeseen polkupyöräilijään tiistaina Helsingin Suutarilassa. Turma tapahtui puoli kahdentoista aikaan päivällä Lampputien ja Suutarilantien risteyksessä.
Suutarilantietä Siltamäen suuntaan ajanut 50-vuotias mies ohitti risteyksen eteen pysähtyneen toisen henkilöauton ja töytäisi pyöräilijän kumoon. Autolla oli törmäyshetkellä vauhtia noin 30 kilometriä tunnissa.
63-vuotias miespyöräilijä sai vammoja olkapäähänsä ja käteensä. Hänet toimitettiin sairaalahoitoon. Auton etuosan maali vaurioitui ja myös polkupyörä kärsi kolarissa.
Autoilijaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Lisää aiheesta
Vartti.fi
Onko nälkä?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Panikoitko sikaflunssan takia?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Raivostuttavatko lokit?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Tuliko homeesta riesa?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Juoksu, hyppy vai heitto?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Haluatko lisää itsepalvelukassoja?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Onko Helsinki designmekka?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Missä on kivoin leikkipuisto?
Aikaa jäljellä
Aikaa jäljellä
Voit kommentoida tekeillä olevia juttuja, kunnes niiden deadline umpeutuu. Juttuja julkaistaan Vartissa ja Metrossa.
Törkeää välinpitämättömyyttä
Jaa-a, eipä nuo liikennesäännöt suojaa heikompia, kun niiden törkeä rikkominen on osa suomalaisen juntti-autoilukultuurin arkipäivää.Toista se on esim. sivistyneessä Ruotsissa, jossa autoilijat ymmärtävät olevansa osa kokonaisuutta, eikä individualisti-idiootteja niinkuin Suomessa.
Siis
Lähtikö tämä tilanne nyt siitä, että toinen autoilija oli sääntöjen vastaisesti pysähtynyt antamaan pyöräilijälle tietä? (Tiedän kyllä että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa mutta silti)
tuttua toimintaa typeriltä autoilijoilta
Tuttua touhua autoilijoilta...itse olen kokenut monta kauhun hetkeä, kun autoilijat välinpitämättömyyttään ajavat jopa päin punaista ja ohittavat kovalla vauhdilla suojatien eteen pysähtynyttä autoa. Nykyisin tuntuu, että vähintäin joka toinen autoilija on voittanut ajokortin jossain arpapelissä...ja poliisit vaan jahtaa näpistelijöitä, jotka näpistelevät/varastavavt ruokaa nälkäänsä. Ihmishenki maanteillä ei maksa kuin sakot, ei muuta....kovemmat tuomiot voimaan liikenne sääntöjen rikkoneille ja poliisit töihin!
Pyöräilijä
Pyöräilijä on ajoneuvo, eikä sillä ole mitään asiaa suojatielle, ellei henkilö sitä talluta tai suojatie pyörätien ylitys. Minusta tuntuu, että pyöräilijä on tässä syypää, mutta eihän niitä ikinä syyllistetä mistään, mm. ympäristö- ja monikulttuurisyihin vedot. Autolijanhan on aina syyllinen koska sitä ajaa yleensä normaali, töissäkäyvä suomalainen.
Liikennesääntöjen kertaus??
Suomessa näyttää nykyään saavan ajokortin ilman että osaa liikennesääntöjä lainkaan.
Vaadin lisää kameravalvontaa liikeneteseen!
Pyörätien jatke
Ylivoimaisesti suurin osa suojateistä sisältää myös pyörätien jatkeen, jolla SAA pyöräillä ja autoilija on väistämisvelvollinen. Tällöin pysähtynyt autoilija toimi lain mukaan oikein ja päälle ajanut tosiaan rikkoi törkeällä tavalla lakia.
Niin
pyöräilijät aiheuttavat jatkuvasti vaaratilanteita pyöräilemällä sääntöjen vastaisesti suojatiellä, sen lisäksi väistämissäännöistä ei ole hajuakaan...
Tuttu juttu
Taas näitä keski-ikäisiä miehiä jotka luulevat olevansa parhaita kuskeja mutte eivät osaa edes perussäänhtöjä liikenteessä.toivottavasti sai opetuksen.
Onko sulla keiko k
ihan varmasti "kaikki kotona" vai heititkö muuten vaan aika sairaan provon, jos heitit niin aika huonon sellaisen. Miten voi antaa säääntöjen vastaisesti pyöräilijälle tietä? Eikö yleensä risteyksen eteen ja varsinkin suojatielle pysähdytä antaen tilaa siinä oleville ihmiselle. Sairas ku....ä.
kertausta oppeihin
Pyöräilijä saa AINA ajaa suojatiellä jos toisella puolella on pyörätie. Tätä ei osa JUNTTIautoilijoista tajua. Junttiautoilija taasen ei saa iIKINÄ ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi, joten tässä tapauksessa muiden junttien on turha kitistä yhtään mistään.
Lupaan äänestää sitä kansanedustajaa joka tuo vanhat väistämissäännöt takaisin pyöräilijöille, niiden uudistuksella ei ole tullut kuin enemmän ruumiita. juntit pitää kiinni oikeuksistaan ja ajaa päälle, oli niitä oikeuksia tai ei.
Eivät vaan osaa
En usko, että suurimmalla osalla liikennetörtöistä on kyse välinpitämättömyydestä, vaan pikemminkin liikenteen lukutaito on hukassa, ei osata ajaa kaupungissa, jossa on muutakin liikennettä.Suomalainen keskivertokuljettaja ajaa valitettavan huonosti.
Ihan sama
Tässä tapauksesas ei ole mitään väliä ajoiko pyöräilijä väärässä paikassa vai ei. Suojatien eteen pysähtynyttä autoa EI SAA OHITTAA pysähtymättä.
Piittamattomuus muista
Alemmuundentunto ylentyy ansiottomaksi arvonnousuksi suomalaisella eskolla kun hän ryhtyy rattiin. Huonolla itsetunnolla varustettu keskivertoesko on tappava ohjus. Asennevammaisuus tällä eskolla tuottaa vammoja muille. Näitä eskoja on suurin osa suomalaisista miehistä. Esko voi olla töissä normaali, mutta on pyörällä päästään, kun pääsee ratin taakse. Siellä hän kaikkivaltias, mutta voi, niin esko.
ja yksi sellaisista on
KEIJO K, anteeksi äsken kirjoitusvirheeni. Tämän veijarin mielestä on pyöräilijän vika jos auto on pysähtynyt suojatien eteen, niin viereistä kaistaa saa hänen mukaansa keilata fillaristin tai antanut sääntöjenvastaisesti pyröräilijälle tietä. Meni vähän aikaa sulatella kirjoitusta.
Huoh
Kerrataanpa: Pyöräilijä SAA ajaa pyörätien jatkeella MUTTA pyöräilijä EI OLE JALANKULKIJA ja on siis väistämisvelvollinen autoihin nähden MIKÄLI autoille ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta liikennemerkillä TAI jos auto on kääntymässä pyörätien yli. Näin sanoo tieliikennelaki, suosittelen siihen tutustumista aivan kaikille.
Eli: Sellainen henkilö, joka autolla pysähtyy antamaan tietä pyöräilijälle sellaisessa tilanteessa jossa tähän ei ole velvoitetta, aiheuttaa omalla toiminnallaan vaaratilanteen. Liikenteessä mennään laissa määrätyssä järjestyksessä ja siitä poikkeaminen on AINA VAARALLISTA. Moni "ystävällinen ja toiset huomioonottava" ei tätä tajua ja sitten käy näin.
Liikenteen lukutaito?
Heh, tieliikenteen ammattilainen puhuu liikenteen lukutaidosta :)))) Mitä lukutaitoa tarvitaan, että noudattaa liikennesääntöä, jonka mukaan suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvo ei saa ohittaa pysähtymättä? Ei tarvitse lukea eikä kirjoittaa, kunhan vaan noudattaa liikennesääntöjä. Ihan helppo juttu!
Pyöräilijä ja suojatie
Vuonna 1997 uudistuneet säännöt ovat ilmeisesti aivan liian vaikeita. Kerrataan:
1. Suojatie, joka vähintään toisesta päästään päättyy pyörätiehen (ml. jalkakäytävän kanssa yhdistetty), on myös pyörätien jatke. Pyörätien jatkeella saa pyöräillä. Jos suojatien kumpikaan pää ei pääty pyörätiehen, suojatiellä ei saa pyöräillä (ei edes alle 12-vuotias).
2. Ajoradalle (pyörätien jatkeellakin) tuleva pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajoradalla kulkevaan ajoneuvoon nähden, PAITSI jos kolmioilla on muuta osoitettu tai jos toinen ajoneuvo on kääntymässä pyöräilijän kulkusuunnan poikki. Erittäin monessa paikassa nimenomaan on kolmio.
Väistämisvelvollisuus ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tietä saisi antaa. Vartti.fi:n uutisen kuvauksen perusteella pyöräilijä on noudattanut sääntöjä, kuten myös tilaa antanut autoilija. Päälle ajanut taas on yksikäsitteisesti ollut väärässä.
Yhteispeliä
Noh, noh. Olen pyöräillyt stadissa jo liki parikymmentä vuotta ja kyllä autoilijat pikkuhiljaa alkaa oppimaan eli tietä olen saanut ja yhä useampi auto hiljentää vielä monta metriä ennen suojatietä. Virolaiset ja venäläiset antaa AINA tietä. Juntit tosiaan ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi, olisihan sieltä voinut tulla jalankulkijakin auton alle.Taajamissa kannattaa opetella ajamaan sen hitaimman kulkijan mukaan, myös pyöräilijöiden.
Huoh on täysin oikeassa.
veit tekstin minulta
Kulttuurieroja?
Venäläisistä ei ole kokemusta, mutta esim. Virolaiset antavat aina tietä, jos edes näyttää siltä, että on astumassa suojatielle. Tämä kuuluu heillä liikennekulttuuriin. Suojatien eteen pysähdytään, jos joku on suojatielle astumassa. Tämä myös ennakoidaan hiljentämällä vauhtia ajoissa. Tosin kun täällä suomessa saa seistä (pyörällä ja ilman) suojatien edessä useita minuutteja ennen kun pääsee tien yli. Jokainen tuntuu ajattelevan, että ehdin tästä kun painan vielä kaasua/kyllä tuo takana tuleva sitten pysähtyy. Ja kun tosiaan haluaa päästä tien yli ja astuu tielle, niin röyhkeimmät ajavat melkein varpaiden yli. On kyllä mielenkiintoinen liikenne"kulttuuri" suomessa.
Vielä kerran keijolle
Kysymys on siitä, että autoilija oli pysähtynyt suojatien eteen, minkä jälkeen siihen on PYSÄHDYTTÄVÄ" vaikka kuinka tekisi mieli ajaa fillaristin päälle viereisellä kaistalla, vaikka siinä ei ole velvoitetta pysähtyä. Näin myös sanoo tieliikennelaki.
Luuleminen
"Junttiautoilija taasen ei saa iIKINÄ ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi, joten tässä tapauksessa muiden junttien on turha kitistä yhtään mistään."
Pystytko takaamaan sen jääräpää? vaikka säännöt sanois mitä et pysty takaamaan toisten tekemisiä, tyhmimpiä autoilijoita on lapsille tietä antavat paikoissa missä on kaksi kaistaa samaan suuntaan, ansoja ei saa rakentaa!
Niin
Unohtui mainita, että liikun itsekin usein pyörällä. Ja voitte olla aivan varmoja, että jos minulla on liikennesääntöjen mukaan väistämisvelvollisuus niin minä sitä myös noudatan, vaikka autolijat kuinka pysähtyisivät minulle antamaan tietä. Minä en halua tukea mokomaa toisten hengen ja terveyden vaarantavaa toimintaa.
Töytäisi
Puolitoista tonnia terästä tulee kohti nopeudella 30km/h. Tämä on töytäisy? OIkeiasti, ovatko kaikki Suomen lehdet niin automainoksilla lahjottuja, että autojen tekemää väkivaltaa ihan tietoisesti pitää vähätellä sanavalinnoista lähtien? Vertailukohtana esimerkiksi, kun uhri onkin liikennetolppa, teräsaita tai auto, teosta käytetään sanoja "murjoi", "teloi", "törmäsi" jne. huomattavasti vakavampia mielikuvia herättäviä termejä, vaikka nopeus on aivan sama.
junttiFILLARINISTIT
Kyllähän se niin on, että suurin osa näistä vihreiden kannattajista eli ekopyöräilijöistä ovat täysiä juntti ihmisiä ilman minkäänlaista käsitystä liikenteestä. Sitä mennään ku euroopan omistajat konsanaan liikenteen sekaan, kaikenlisäksi nämä idiootit tuppaavat yleensä vielä fillaroida myös autotiellä vaikka vieressä fillarireitti menisikin. Parempi näille idiooteille hankkia vaikka kuntofillarit himaansa, jotta voisivat polkea niin paljon ku sielu sietää.
Hohhoijaa
Junttifillaristit taas vauhdissa. Eihän niistä muuta ole kuin riesaa. Hankkisivat kuntofillarit niin saisivat polkea niin paljon kuin sielu sietää.
Yarille
Tekikö päälle ajanut autoilija väärin ohittaessaan suojatien eteen pysähtyneen? Kyllä.
Tekikö suojatien eteen pysähtynyt autoilija väärin pysähtyessään antamaan pyöräilijälle tietä? Kyllä, olettaen että paikalla ei ollut jalankulkijoita tai että hän ei ollut kääntymässä suojatien yli.
Tekikö pyöräilijä väärin lähtiessään ylittämään tietä lähestyvistä autoista huolimatta? Kyllä.
Minä ensin
Miten suojatielle pysähtymättä jäänyt autoilija voi tietää että pyörän takaa ei olisi tullut pieni lapsi ???
On se s**tanan vaikeaa ottaa muita huomioon vaikka kuinka muka olisi oikeassa. Tekisi mieli täpätä nenuun jokaista junttia joka jättää pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen auton viereen. Olipa kiva olla oikella oikeassa ja ajaa jonkun yli, voi helvattti mitä pässin päitä. Paljonko luulette että voitatte aikaa kun kuitenkin seisotte seuraavissa liikennevaloissa punaisissa, sama pätee kaikkiin pöljiin jotka ajaa 40 km/h alueella 60-70 surutta.
Vaarallista touhua
Tuo ylittävälle pyörälijälle tien antaminen on vastaava juttu kuin vaikka antaa tietä kolmion takaa tulevalle - ennalta arvaamaton temppu johtaa helposti onnettomuuteen.
Vielä hurjempaa on että jotkut pyöräilijät kuvittevat että autoilijalla olisi väistämisvelvollisuus, tai että jotenkin "autoilijat olisivat oppineet" antamaan tietä röyhkeille fillaristeille.
Tapauksessa ensisijainen syyllinen törmäykseen oli pyöräilijä joka ei väistänyt autoa kuten olisi pitänyt. Ihan vastaava juttu kuin vaikka kolmion takaa tuleva autoilija joka törmää päätietä kulkevaan.
Toinen juttu on sitten se että autoilija ei pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen viereen, mutta se ei silti pois pyöräilijän väistämisvelvollisuutta.
Pahat pyöräilijät
Taas paha pyöräilijä on väijynyt kilttiä autoilijaa ja ajanut pahaa pahuuttaan vääryllä alle. Kyllä rehellisen autoilijan elämä on vaikeaa, kun joka suunnalta änkeää pyöräilijää alle ja jalankulkijatkin yrittävät kaataa auton ja kuvittelevat, että saavat tulla eteen jos joku turhanpäiväinen valo on vihreä.
Kokeilkaa pyörää sekä autoa
Monelle kirjoittajalle tekisi hyvää liikkua sekä autolla että pyörällä, kuten itse teen. Silloin näkökulmat ja mielipiteet muuttuisivat täysin monelta kommentoijalta ja osattaisiin ottaa huomioon muut tiellä liikkujat paremmin, eikä syntyisi mustavalkoisia vastakkainasetteluja, esim. autoilija vastaan pyöräilijä. Kaikilla meillä on kaiketi tavoitteena päästä ehjänä paikasta toiseen, ja siksi on noudatettava liikennesääntöjä ja niiden lisäksi on oltava ystävällinen ja joustava asenne muita ihmisiä kohtaan! Näillä eväillä pärjättäisiin oikein hyvin.
Väännetään sitten rautalangasta...
Cottonisti hyvä, liikenteen lukeminen on juurikin erilaisten liikennetilanteiden hahmottamista, ennakointia, oman ajotavan sovittamista muun liikenteen rytmiin.Nämä taidot valitettavasti suomalaiselta keskivertokuljettajalta puuttuvat.
Itse ajelen päivittäin 6-10 tuntia vilkkaassa kaupunkiliikenteessä isolla autolla (omapaino n. 10 x henkilöauto plus kuorma päälle) ja joka päivä näen jopa useita erilaisia läheltä piti-tilanteita, jotka johtuvat ihan puhtaasti siitä ettei osata ennakoida eikä nähdä muualle kuin siihen oman auton konepellin eteen.
pyöräilijöiden oikeudet
Suomessa ei ole pyöräteitä samalla tavalla kuin Hollannissa tai Tukholmassa, missä pyörätiet ovat osana autoteitä, jolloin pyöräilijät on helpommin nähtävissä ja liikkuvat samoin kuin autotkin. Suomessa pyörätiet syöttävät pyäräililijitä auton eteen käsittämättömistä suunnista ja jopa vauhdikkaasti alamäkeä takaviistosta jne. Suomen pyöräteitä ei ole suunniteltu nykyisenlaiseen ajokulttuuriin alkujaan ollenkaan. Tästä seuraa helposti vaarallisia tilanteita etenkin kun monet pyöräilijät ajavat nopeasti. Toisen vaarallisen tilanteen aiheuttavat pyöräilijät, jotka eivät käytä pyöräteitä, vaikka sellainen olisikin olemassa. Heidän mielestään siellä on vaarallista ajaa kovaa, mutta heidän vauhtinsa on muuta liikennettä hitaampaa, jolloin syntyy ohitustarvetta. Entinen systeemi oli turvallisempi.
Keiko K:lle
Tilanteessa ainoa väärin toiminut oli se pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohi ajaneen auton kuljettaja. Sen kummemmin se pysähtyneen auton kuljettaja kuin pyöräilijäkään eivät tehneet tilanteessa mitään väärää.
Miksikö? Autoilijalla on OIKEUS antaa tietä toisille ja näillä toisilla on OIKEUS käyttää hyväksi tämä toisen toiminta. Jos juttusi olisi totta, silloin jalankulkijoiden pitäisi suoraan vain kävellä suojatielle koska olisi väärin antaa autoilijalle tietä kun kerran säännöt määräävät että autoilijan on väistettävä.
Menkää vaikka Espanjaan
Suomessa on törkeän välinpitämätöntä autoilukulttuuri: esim. Espanjassa autot pysähtyvät AINA suojatien eteen (eivät muualle) ja osaavat todellakin ajaa sujuvasti. Suomalaiset pökkelöt eivät huomioi muita ja ovat olevinaan niin kiireisiä ja osaavia kuljettajia.
Päälleajo oikeus?
Näin äkkiä miettiessäni autokoulua, muistelisin ettei kellään ole päälle ajo oikeutta. Vaikka toinen tekisi minkälaisen virheen, ei se silti oikeuta toista ajamaan päälle. Eli vaikka tuolla makaa motarilla joku tiellä poikittain, ei kellään ole päälle ajo oikeutta. Ei sellaista tilannetta synny, vaikka kuinka toinen tekisi virheen. Herätkää nyt jo pahvit!!
A. Siantuntijalle, juttusi on pakko olla provo
"Tapauksessa ensisijainen syyllinen törmäykseen oli pyöräilijä joka ei väistänyt autoa kuten olisi pitänyt. Ihan vastaava juttu kuin vaikka kolmion takaa tuleva autoilija joka törmää päätietä kulkevaan.
Toinen juttu on sitten se että autoilija ei pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen viereen, mutta se ei silti pois pyöräilijän väistämisvelvollisuutta."
Pyöräilijä ei tuossa tehnyt mitään sääntöjen vastaista, kyseessä oli suojatie jossa saa pyöräillä ja toinen autoilija oli jo pysähtynyt suojatien eteen. Takaa tulevan autoilijan olisi myös pitänyt pysähtyä tuon auton vierelle ja varmistaa että voi ajaa suojatien yli kolaroimatta. Jos tuo autoilija olisi pysähtynyt, katsonut että pyöräilijä tulee ja sitten ajanut päälle, olisi syyte autoilijalle vielä nykyistäkin kovempi.
Jos kuitenkin kirjoitit ihan sydämestäsi, sitten voi todeta vain että sinua ei saisi liikenteeseen moottoriajoneuvon kuljettajana päästää.
asennevamma ei parane?
Poliisi on sentään monia asennevammaisia kirjoittajia paremmin selvillä tieliikennelaista: "Autoilijaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."
Auto väärässä.
http://kevytliikenne.ytv.fi/#mapcenter(point*2556203*6686090)mapzoom(0)from(street*Lampputie%2C%20Helsinki)to(street*Suutarilantie%2C%20Helsinki)background(aerial)
Tuolta voi tiirailla, jatkuuko pyörätie suojatien toisellakin puolella risteyksessä vai ei. Väitän, että jatkuu..
Autojen tulisi olla kevyeen liikenteeseen nähden AINA väistämisvelvollisia. Käsittämätöntä, ettei näin ole.
Rotalle
Laki nimenomaan kieltää ajoneuvon pysäyttämisen viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteystä, mikäli liikennetilanne ei sitä vaadi. Eli jos etuajo-oikeutettu väistää väistämisvelvollista sellaisessa tilanteessa, jossa se ei ole vaaran tai onnettomuuden välttämiseksi välttämätöntä, syyllistyy hän rikkomukseen. Eli autoilijalla EI ole automaattisesti OIKEUTTA antaa tietä. Jalankulkijoilla samanlaista säädöstä ei ole, suojatien reunalla saa seistä vaikka koko päivän jos niin haluaa.
Säännöt selviksi
Jos pyöräilijän väistämisvelvollisuuden hahmottaminen ei onnistu noin päin, voi vaikka kääntää tilanteen päinvastoin, pyöräilijä on kaikessa rauhassa ajelemassa pitkin päätietä ja ajaa vaikkapa suojatien edessä vasemmalle kääntymistä odottelevan auton ohi pysähtymättä, kun pihasta tuleva auto ajaa päin pyöräilijää. Kumpi mahtaakaan olla syyllinen? Pyöräilijäkö joka ei huomannut pysähtyä auton rinnalle?
On muuten vielä näkemättä se tilanne kun pyöräilijä pysähtyy suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle, vaikka sääntö koskee kaikkia ajoneuvoja, myös pyöräilijöitä.
keijo k:lle taas
Olet väärässä. Pysähtyminen suojatien eteen kun on sallittua juuri vaikkapa sen fillaristin päästämiseksi yli.
Mutta kait sinä muistat olla pysähtymättä alle 5m päähän suojatien eteen tai päälle kun odotat vuoroasi risteyksessä johon tulet väistämisvelvollisena? En toki hetkeäkään ajatellutkaan että tekisit kuten tuossa vaadit muita tekemään.
A. Siantuntijalle
"pyöräilijä on kaikessa rauhassa ajelemassa pitkin päätietä ja ajaa vaikkapa suojatien edessä vasemmalle kääntymistä odottelevan auton ohi pysähtymättä, kun pihasta tuleva auto ajaa päin pyöräilijää."
Pihasta tuleva autoilija on väistämisvelvollinen päätietä kulkevaan nähden eikä laki määrää pysähtymistä pysähtyneen, kääntymistä aikovan ajoneuvon rinnalle paitsi jos tuo on pysähtynyt suojatien eteen. Jos taas on niin pihasta nyt vain ei voi tulla autoa tuota suojatietä pitkin eikä edes sen välittömässä läheisyydessä joten kysymyksesi on täysin irrationaalinen.
Silmät kiinnikö ajelet?
"On muuten vielä näkemättä se tilanne kun pyöräilijä pysähtyy suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle, vaikka sääntö koskee kaikkia ajoneuvoja, myös pyöräilijöitä."
Tosin en itsekään yleensä pysähdy. Pysähdyn siihen rinnalle vain jos jalankulkija on menossa yli tai muuten en näe esim. bussin, kuorma-auton tai pakettiauton taakse. Fillaroidessa kun näkee noiden henkilöautojen ylitse sen verran hyvin että taapero joka sieltä voisi näkymättömissä olla olisi kyllä hieman väärässä paikassa jos muita jalankulkijoita ei lähistöllä ole.
Mutta etpä taida juuri tuolla fillarilla liikkua. Etkä myöskään piitata muista kun kerran itket että "en minä ja ne muutkin". Vai monestako sellaisesta kolarista olet kuullut jossa tappajakaaharifillaristi on ajanut suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä ja teilannut siinä jalankulkijan? Niin, en minäkään yhdestäkään.
Uusi idea
Monesti saa lukea, kuinka suojatien eteen seisahtanut auto ohitetaan pysähtymättä. Idea: tietä antava autoilija pysäyttää viisi metriä ennen suojatietä. Sama sääntöhän on pysäköitäessä. Tuo viisi metriä parantaisi näkyvyyttää ja antaisi virheen sattuessa reagointiaikaa.
Väistämisvelvollisuus
Suojatien kohdalla tietä ylittävä pyöräilijä on ihan samalla tavalla väistämisvelvollinen kuin pihasta tuleva autoilija.
Ja laki määrää pysähtymään suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon rinnalle, eikä se että ei huomaa jalankulkijaa ole mikään poikkeus. Monesti tosin fillaristit eivät pysähdy vaikka huomaisivatkin suojatietä ylittävän jalankulkija, vaan rimputtavat kelloa vaatien jalankulkijaa väistämään.
Ja olen kyllä liikkunut helsingissä autolla, pyörällä ja jalan. Kerran on tappajafillaristi ajanut päälle suojatiellä, ja pakeni paikalta samantien.
Auton saa normaalisti ohittaa pysähtymättä
Pyöräilijä saa ohittaa suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon pysähtymättä, jos auton ja pyörän väliin jää auton levyinen vapaa tila. Olettaen tietysti myös että näkyvyys suojatielle on riittävän hyvä.
Tieliikennelaissa nimittäin sanotaan, että "jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ELLEI ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Lain mukaan vapaalla ajokaistalla tarkoitetaan "tiemerkinnöin osoitettua TAI muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa."
velvollisuus, laki, oikeus
alkää ihmiset luulko että kun laissa sanotaan että jonkun pitää väistää että se väistää. itse otan katse kontaktin aina minua lähestyvään autoon. se on paras tapa varmistua siitä että sinut on havaittu. mutta ettehän te ajattele kun niitä laki pykäliä. Lakia on sitten sairaalassa kiva opiskella. jos käy niin hyvä tuuri että sinne päässe.
admin.moderation.editStamp.default