Vartti.fi

nohnoh.. Tamaralta tippu tussari.

Mitäs muuta sieltä hameenalta tippuu ?

admin.moderation.editStamp.default

Hai sie

• • • Käsittääkseni EI OLE VARTIJAN TEHTÄVÄ tarkistella asetta että onko patruunoita vai eikö ole, vaan jättää se poliisin tehtäväksi. Siinä se sitten onkin selitteleminen kun vartijan käsissä lähtee kuula piipusta käpisteltäessä tuntematonta asetta.
      

Just joo

Älä itke, vartijat/JV:t hoitavat nykyään monia poliisille kuuluvia hommia.

Valte vappaaks ja vainajalle sakko!

Hyvä se on poistaa lipas & patruuna piipusta. Käsiaseet joko tuntee tai sitten ei, nyt vartija tunsi.

Liisan mutka torilla

Käsittääkseni ei ole sinun asiasi miettiä, mitä vartijan olisi pitänyt tehdä tai ei, vaan jättää se poliisin tehtäväksi. Eiköhän vartija itsekin tajunnut, ettei hänkään saisi asetta tutkia.

Kiitos

Kiitos vartijoille, hyvin hoidettu tilanne.

Poistivat muille ihmisille vaarallisen henkilön matkaterminaalista ja aseen löytymisen jälkeen tarkistivat aseen tilanteen ja raudoittivat naisen.

Aina vartijoiden tekemisistä (ja tekemättä jättämisistä) jaksetaan narista säälittävien nimimerkkien takana. Varmasti joojoollakin olisi ollut "joojoot" pöksyssä jos itse olisi joutunut moiseen tilanteeseen -edes sivulliseksi.

Kiitos vartijat kun jaksatte turvata meidän muiden arkea parhaan kykynne mukaan!

Tarkastetaan ase oikeaksi ennenkö otetaan kiinni

"Käsittääkseni EI OLE VARTIJAN TEHTÄVÄ tarkistella asetta että onko patruunoita vai eikö ole, vaan jättää se poliisin tehtäväksi."

Eiköhän se vartija lähinnä tarkastanut, että onko kyseessä edes oikea ase. Se selviää vaikkapa vilkaisemalla aseen lipasta eli "patruunoita".
Laadukkaan aitoa asetta muistuttavan muovikuula-aseen erottaa helpoiten siitä, että lippaassa on kaasusäiliö ja pieniä kuulia. Muuten ne tuntuvat kädessäkin aivan oikeilta.

Katsoskun vahingossa pudonnut leikkipyssy ei ole sellainen rikos, joka oikeuttaisi vartijaa kiinniottoon, joten on syytä varmistua mistä vermeestä on oikeasti kyse ennenkö henkilön nappaa talteen.

huh huh

Vartiat ovat wannabe-poliiseja, jotka monesti ylittävät oikeutensa, eivätkä tunne lakia. Tämä on nähty monasti.

admin.moderation.editStamp.default

Tehokas toiminta!

Hyvää, tehokasta toimintaa!

admin.moderation.editStamp.default

Yllätys sinäänsä

Onko mikään yllätys...

admin.moderation.editStamp.default

Heh heh

4 vartijaa ?! Liioittelua, itse olin 4 vuotta vartijana. Mutta aina pärjäsin yksin tai kaverin kanssa

2+4 = 6 vartijaa. Luonnollisesti vartijan ei sen kummemmin pidä sitä ampuma-asetta ronkkia (saattaa käydä vielä huonosti), voi kuitenkin halutessa tarkastaa onko kyseessä aito vekotin.

Kumma juttu.

Tällä vähemmistöllä tuntuu näitä tuliaseita riittävän, missään ampumaseurassa en heitä ole nähnyt?

jaahas

"Heh heh


4 vartijaa ?! Liioittelua, itse olin 4 vuotta vartijana. Mutta aina pärjäsin yksin tai kaverin kanssa"

Kun minä olin jatkosodassa niin olin yksin sataa vihollista vastaan ja annoin kaikille köniin...hei haloo, eiköhän se ole kaikkien etu, että tuollaiseen tilanteeseen mennään mahdollisimman suurella porukalla hoitamaan tilanne. Mitäs jos tämän "Tamaran" kaveri "Rainer" olisi tullu vielä "Valdemarin" kanssa tuohon hieman muiluttamaan yksin olevaa vartijaa?

Lataa ja varmista?

"voi kuitenkin halutessa tarkastaa onko kyseessä aito vekotin."

Niin vai voiko? Perustele että miksi mielestäsi voi. Jos vartija, oli se sitten kuinka kokenut tahansa ampuma-aseiden kanssa, rupeaa asetta käsittelemään yleisellä paikalla, on se aina ylimääräinen riski jota ei tarvita. Aseen täydelliseen varmistamiseen kuitenkin tarvitaan lippaan poistaminen sekä luistiin taka-asentoon siirtäminen. Nyt jos patruunapesässä on patruuna ja ulosvetäjän kynsi on viallinen ja petruuna ei poistukaan piipusta, on sen jälkeen vartijalla yhdellä patruunalla ladattu ase kädessään. Siinä vasta hieno tilanne sitten.

Aseen voi ottaa kadulta talteen, mutta en ymmärrä että miksi sitä tarvitsee lähteä käpistelemään kun keskustassa poliisin tuleminen paikalle kestää muutaman hetken.

Työturvallisuus

"4 vartijaa ?! Liioittelua, itse olin 4 vuotta vartijana. Mutta aina pärjäsin yksin tai kaverin kanssa"

Jos on 3 työtoveria käytettävissä, niin ei ole mitään syytä sooloilla ja ottaa tarpeettomia riskejä. Vai pitäisikö muiden lähteä tupakalle, kun yksi kaveri hoitaa työt?
Hommat hoituvat tehokkaimmin ja turvallisimmin kunnollisella ylivoimalla.

Jos poliisit saavat ilmoituksen aseistautuneeta henkilöstä, lähtevät he paikalle vähintään 3-5 partion voimin. Ja poliisit ovat sentään kunnollisesti aseistautuneita, toisinkuin vartijat.

Tässä näkyisi tekijöinä olleen eräs vähemmistö kyseessä, jolla on vielä tapana liikkua isommalla porukalla. Aina pyritään siihen, että vartijoita/poliiseja on vähintään sama määrä selvittämässä tilannetta kuin potentiaalisia uhkaajia/tekijöitä ja mielellään enemmän.

Johan on asiantuntijoita...

... jos aseen lipas poistetaan ja sitten vedetään luisti taakse vain piipussa oleva patruuna poistuu. Jos nyt sattuu olemaan ulosvetäjän kynsi poikki (pienenpieni mahdollisuus) jää pati piippuun mutta tilanteen yleensä voi havaita jos katsoo pesään... Tällöin voi sitten miettiä varmistaako aseen varmistimella viritettynä odottelemaan poliisin tuloa vai miten toimii....

Mutta jotenkin en usko että on olemassa lakia joka kieltäisi tarkistamasta onko kyseessä leluase tai tekemästä ampumakelpoista asetta vaarattomaksi ennen poliisin tuloa. Toisaalta pyssyn voi tietysti jättää silleenkin, mutta tällöinhän nimenomaan ei tiedetä onko se vireessä (jos hana ei nähtävissä) tai onko pati piipussa vai onko pateja ollenkaan.

Luvattomat aseet ovat luvattoman suuri ongelma.

Ampuma-aseita saa helposti

Ja kunhan ne harrastajilta kielletään, ei poliisilla ole hölkkäsen pöläystä tietoa kenellä ja missä niitä on. Kaikki kulkee pimeä mutka taskussa...

Ja vihreät sekä vasemmisto röyhistelee aikaansaannoksillaan.

Kiitos vartijoille!

Kiitos! Hyvä, että on vartijoita. Minulla on vain pelkkää hyvää sanottavaa vartijoista. Jos käyttyy hyvin, niin vartija on ystävä!

Miten se poliisin aseen hypistely eroaa vartijan aseen hypistelystä? Kaveri tiesi mitä tehdä aseella koska oli asetta ennenkin käyttänyt. Ihan samat toimet poliisi olisi tehnyt ja taas olisi ollut myös poliisilla ladattu ase kädessä keskellä ihmisvilinää, jos jotain olisi mennyt vikaan. Ihmiset vieraantuvat todellisuudesta ja aseitakin ruvetaan pitämään jonain ihme vehkeinä, joiden näkemiseenkin tarvitaan vähintään viiden vuoden tutkinto. Ase on erittäin yksinkertainen mekaaninen vehje ja sen pystyy tekemään erittäin yksinkertaisesti vaarattomasti ja myös ladattua asetta voi käsitellä turvallisesti. Siihen ei tarvita poliisia vaan jokainen aseen tunteva voi tehdä sen vaarattomaksi, tosin tällöinkin asetta tulee käsitellä kuin ladattuakin.
Ja mitä jos *** olisikin tullut ja ladattua asetta vartioiva vartija olisin kaatunut *** veitseen ja kas ***:llä olisikin ollut tämä vaarattomana maassa poliisia odottava ladattu ase itsellään.

admin.moderation.editStamp.default

Asiantuntioita taas liikkeellä

"Aseen täydelliseen varmistamiseen kuitenkin tarvitaan lippaan poistaminen sekä luistiin taka-asentoon siirtäminen."

Niin entäs mitäs sitten tehdään jos se ase olikin revolveri ja menet sitten vetämään taakse sen luistin eli tässä tapauksessa iskuvasaran. Tilanne on aivan toinen.

Työturvallisuutta.

isompi lauma vartijoita on työturvallisuutta parhaimmillaan.

admin.moderation.editStamp.default

Vaikuttaa siltä, kokemusteni perusteella...

Vaikuttaa siltä, kokemusteni perusteella, että näillä on on aina asseistusta juuri naisten hallussa.

admin.moderation.editStamp.default

Hienosti toimittu....

Kuka tietää,mitä naikkonen olisi aseen kanssa tehnyt!Hienosti tomittu vartijat,kiitos ja jaksamista teille vaikeassa työssänne.

Hyvin hoiti vartijat hommansa...

Tätä isohamiesta väkeä näkee kyllä harvemmin täällä keskustan tuntumassa..

ei se kyllä ihan noin menny..

Vaikka en nyt erityisemmin noista romani taustaisista välitä täällä suomessa niin tilannehan meni niin että naista pideltiin maassa monta minuuttia vartijan kopeloidessa hameen alta, kävi jopa muutama mies siinä huutelemaan. Lopulta löydettiin se mitä haettiin ja vartija totesi aseen olleen ladattu ja poisti luodin piipusta. poliisit hoiti loput

"Niin entäs mitäs sitten tehdään jos se ase olikin revolveri ja menet sitten vetämään taakse sen luistin eli tässä tapauksessa iskuvasaran. Tilanne on aivan toinen."

Nyt oikeesti jotain rotia siihen pätemiseen

Kyllä

Joo tosiaan asetta voi käyttää turvallisesti, mutta arvon vartijat ja mallikot jotka tätä petjua nyt luette. Mitäs sitten jos sillä tykillä/veitsellä/astalolla on juuri pahoinpidelty tai lopillisesti eliminoitu juuri joku. Käsittääkseni ihan perusoppeja kaikilla vartijakursseilla on, että mahdollisen rikospaikan tai rikoksentekovälineen jälkiä ei sotketa - vai olenko ihan väärässä. Se on sitten valtavan mukavaa tutkijalla sitä asetta tutkia jos siellä on käpäläynyt kaikenmaailman asijantuntijat. Ase peitetään, vartioidaan ja kerrotaan siitä sinne saapuvalle virkavallalle.

Ja aseesta. Yleinen asehan näillä kansallispukuisilla on ollut joku helvetin vanha .765 tai .22 niin niistä nyt sitten ei ole todellakaan varmuutta milloin kuti lähtee tai milloin on lähtemättä

Aina vaan viherpiiperrystä...

Nämä idiottipiherpiipertäjät antais kai tinateessä asennekasvatusta. Vartijat toimi niin kuin pitikin!

Vartija on ystävä

"Aseen voi ottaa kadulta talteen, mutta en ymmärrä että miksi sitä tarvitsee lähteä käpistelemään kun keskustassa poliisin tuleminen paikalle kestää muutaman hetken." Sen verran on kaveripiirissä vartioita että kuuleman mukaan usein vartija voi joutua odottelemaan jopa tunnin `asiakkaan` ollessa raudoissa.

Laki

Ei taida vartijan oikeuksiin kuulua vieraan ampuma-aseen käsittely julkisella paikalla. Ampuma-aserikos?

Ainoa ja oikea tapa

Vartijan olisi pitänyt ottaa ase ja ampua välittömästi ilmaan niin monta kertaa että lipas on varmasti tyhjä. Tämä olisi taannut heille huomattavasti paremman työrauhankin kun osa turhista pällistelijöistä olisi lähtenyt haneen. Aikaa ei myöskään olisi tuhlaantunut poliisin kutsumiseen, sillä joku suuresta yleisöstä olisi varmasti tehnyt sen vartijan puolesta...

huh huh

vartiajat/jv = ei päässyt poliisikouluun

Mitä siellä valitatte..

Kummallista pätemistä vartijoiden toimista,eivätköhän he itse parhaiten tiedä mitä tekevät ,tekevät vain hyvää työtä mielestäni ,kiitokset ja jaksamiset vartijoille. keep up the good work _b

Tarkkuutta uutisointiin

Kuka naisen oli aseistanut? Vai olikohan nainen aseistautunut ihan itse.

onko sillä väliä tarkistiko asetta vai ei ja ärsyttää tuollaiset jos minä oisin ollut ei oisi tarvinnut 4 vartijaa,eiköhän tuo ole vain hyvä että naiselta saatiin laiton ase pois ja tilanne päättyi hyvin,kunnioitusta hyvät ihmiset!!vartioille iso kiitoa!!

-

no jep jep. ihminen, tässä tapauksesa vartija tuskin menee sörkkimään asetta millään tavoin jos ei koskaan ole edes pitänyt sellaista kädessään. Hyvä vaan että toimi miten toimi. Eiköhän nuo vartijat ole armeijassa leikkineet sen verta pyssyillä, että osaavat tehdä sen myös vaarattomaksi.

Niin...

"Käsittääkseni EI OLE VARTIJAN TEHTÄVÄ tarkistella asetta että onko patruunoita vai eikö ole, vaan jättää se poliisin tehtäväksi. Siinä se sitten onkin selitteleminen kun vartijan käsissä lähtee kuula piipusta käpisteltäessä tuntematonta asetta."


Ei se luoti ole sen vaarattomampi,jos se lähtee poliisin käsistä.

Miten häiriköi

Otsikon mukaan aseistettu nainen häiriköi.? Miten häiriköi jos pyssy tippui vahingossa hameen alta?

Oikein toimittu!

Tussarit pois kuljeksimasta.
Vartijat tekivät aivan oikein, otettiin riittävästi vartijoita hoitamaan tapausta.
Ainoastaan kunnan ja valtion hommissa edelleenkin käytössä toimintamalli, että yksi tekee työtä ja muu porukka katselee vierestä tai lähtee kahville, ostoksille tai vaikkapa rakentamaan kesämökkiään työajalla.

Hyvä vartija

Ase olisi voinut olla ladattu ja varmistamaton, joka olisi voinut laueta seuraavasta täräyksestä. Kyllä vartija osaa pitää aseen piipun turvalliseen suuntaan tarkastuksen ajan. Näin toimien aseesta oli vähiten vaaraa kenellekään löytymisen jälkeen.

hyvä

Ihan oiken tarkastaa ase, poliisilla ole sen kummempaa pätevyyttä sen suorittamiseen joten kun se tehtiin heti niin hyvä juttu.

Varijat kunniaaan

Kyllä jengi paljastgaa täällä keskusteluissa kummalla puolen aitaa kulkee kun Vartijoita alkavat haukkumaan. Itselläni ei heistä ole kuin hyvää sanottavaa.

huom

ne ovat patruunoita, joissa on luodit!

Hyvää toimintaa..

En ymmärrä, että kun tällainen tapahtuu niin heti aletaan sankareita eli vartioita syytellä jostain rambotoiminnasta. Itse olen joutunut oman toimintani takia usein tekemisiin poliisin ja vartioiden kanssa ja voin sanoa, että monesti oli myös itseläni kynnys käyttää asetta aika matalalla.Nämä arvostelijat miettikööt mitä tekisivät jos olisivat itse kiinniottajia tällaisessa tilanteessa"luulen että he soittaisivat karpon paikalle" jossa on mahdllisuus saada kuula rintaan.

Jep noin se menee.

"

Eiköhän se vartija lähinnä tarkastanut, että onko kyseessä edes oikea ase. Se selviää vaikkapa vilkaisemalla aseen lipasta eli "patruunoita".
Laadukkaan aitoa asetta muistuttavan muovikuula-aseen erottaa helpoiten siitä, että lippaassa on kaasusäiliö ja pieniä kuulia. Muuten ne tuntuvat kädessäkin aivan oikeilta.

Katsoskun vahingossa pudonnut leikkipyssy ei ole sellainen rikos, joka oikeuttaisi vartijaa kiinniottoon, joten on syytä varmistua mistä vermeestä on oikeasti kyse ennenkö henkilön nappaa talteen."

Noin se menee. Jos olisivat niputtaneet naisen ja ottaneet kiinni leikkipyssyn takia kyseessä olisi ollut mahdollisesti vapaudenriisto ja vartiat olisivat maksaneet tamaralle korvauksia ja saaneet rangaistuksen.

Kyllä revolveria tai automaattipistoolia käsittelemään opetettu, esim. armeijassa osaa käsitellä geneeristä käsiasetta sen varran, eetä klippaa lippaan irti ja vetää likkuvat taakse kutin saamiseksi pois piipusta.

Jo yleinenkin turvallisuus moista vaatii, jos kyseessä on oikea ase.En tuntematontaasetta käsittelisi kuti piipussa.

moi kaikille lukijoille! ja hyvää joulua ja halloweenia

Hienoa toimintaa vartijat!

Vartijoiden toiminta oli hienoa,nopeaa ja tehokasta.Nainen ei saanut tilaisuutta ammuskella,kaikki päättyi hyvin.Meininki on mennyt sen verran levottomaksi että vartijoilta todella kysytään kanttia ja hoksottimia toimia tilanteessa johon poliisia ei sillä sekunnilla saada paikalle.Olisikohan poliisi järjestänyt piiritystilanteen ostarilla?Nyt ainakin vältyttiin suuremmalta levottomuudelta ja paniikilta.Vartijat enemmänkin näkyväksi kun poliiseja ei riitä!

niin

Ameriikassa vartijalla on oikeus ampua.

Hienoa!

Loistavaa työtä vartijoilta, tekivät aivan oikein.

vartijan ei olisi pitänyt koskea aseeseen

Vartijan ei olisi pitänyt koskea aseesee ollenkaan. On erittäin edesvastuutonta leikkiä vierailla aseilla, joiden toimintakunnosta ei ole minkäänlaista tietoa. Kampissa selvittiin puhtaalla tuurilla tällä kertaa. On merkillistä, ettei noin yksinkertaista asiaa voi hoitaa asianmukaisesti. Vaadinkin, että kyseinen vartija porukan toiminta selvitetään ja tarvittaessa ryhdytään vähintään uudelleen koulutukseen tarvittavilta osin. Sellaiseen on ilmiselvästi aihetta.

viisaita paljon

kyllä viisaita riittää jälkeen päin mutta jos joutuisi tositilanteeseen asiat olisi kokonaan toisin vois käydä niin ettei pystyisi tekemään mitään kun ois paskat housussa

Yleisin turvallisuuden puolesta

Mannet on saatava pois kauppakeskuksista. Melkein jokainen manne on aseistautunut. Miksi niitä päästetään muiden joukkoon kauppakeskuksiin?

voi jessus...

kyllä kommenteista näkee, kuka on joskus aseiden kanssa näprännyt... ja kuka ei koskaan juridiikan.
tässä on vähän sellasta "väärin sammutettu" -mentaliteettiä.

Aseistautunut nainen häiriköi...

Selvää, hyvää toimintaa vartijoilta.
Kaikki aseet, puukot, yms, pois häiriköiltä, mutta miten ? Tuntuu siltä että nykyisin alkaa kaikilla olla rautaa mukana valmiina. Onko poliisin näkymättömyys ja mahdollisen ongelman kohtaamisen mahdollisuus aseistautumiseen ?
Jälkiviisastelu näyttää olevan suosittua.

Hei haloo..

Miten edes jaksatte valittaa siitä että vartija tarkisti aseen aitouden. Menkää nyt vähän itteenne, kaikesta pitää näköjään valittaa. Pistetään nyt se vartijakin vankilaan kun vaaransi meidän muiden ihmisten turvallisuuden ottamalla laittoman aseen pois julkiselta paikalta. APUA mikä ihmisiä nykyään vaivaa?

Miksi täällä

annetaan edes kommentoida näitä uutisia mitkä selvästi herättävät kaikki pätijät suoltamaan nokea vartijoista?? olisiko Helsinki kivempi paikka ilman vartijoita?? Varmaan moni viherhihhuli sanoo kyllä,kun ei itse ikinä käytä iltaisin metroa tai asu koivukylässä. Ja eikö tuohon nyt olisi saanut mitään muuta kuvaa kuin tuon missä omaa kansallispukuaan pitävä nainen juttelee vartijalle.

Viisasta porukkaa

Onpas täällä viisasta porukkaa. Vartija teki 100% oikein tehdessään aseen vaarattomaksi. Entä jos Tamara olisi saanut aseen takaisin käsiinsä ja tappanut sillä jonkun? Hankkikaa elämä.

Ase on vain esine. Esine, joka ei kuulu kaikille. Kaikkien vähiten tuolle asemalla riehuneelle.

Vartijat ovat pellejä!

Kiinnittäkääpä huomio vartijoihin: Jokainen heistä pitää käsiään vyöllä kävellessään. Eivätkö ne housut pysy ylhäällä, vaikka se vyö on yleensä runtattu niin tiukalle, että varmaan kiristää ja kovaa. Kävelytyyli varmaankin opetellaan/opetetaan vartijakoulussa. Mennään jalat levällään, kuin paskat housussa. Ei, en todellakaan pidä vartijoiden tyylistä. Nämä pellet leikkivät poliisia ja luulevat olevansakin poliiseja. Voi voi pojat. Katsokaahan itseänne joskus peilistä, niin näette itsekin, miltä näytätte kiristetyn vyönne kanssa
Pellet ovat pellejä, poliisit poliiseja!

väärin menetelty

"Vaikka en nyt erityisemmin noista romani taustaisista välitä täällä suomessa niin tilannehan meni niin että naista pideltiin maassa monta minuuttia vartijan kopeloidessa hameen alta, kävi jopa muutama mies siinä huutelemaan. Lopulta löydettiin se mitä haettiin ja vartija totesi aseen olleen ladattu ja poisti luodin piipusta. poliisit hoiti loput"

En todellakaan puolusta ko naista, mutta vartijat EIVÄT SAA tehdä ruumiintarkastusta. Tämä on käynyt hyvin selväksi kun omistamassani kaupassa on otettu kiinni barkkareita jotka ovat varastaneet. Joka ristuksen kerta pitää odottaa poliisia oaikalle.

oikein menetelty

Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 12.4.2002/282
28 §
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet.

VARTIJAT toimivat käsittämättömän väärin

Mikä ihme siinä on, että vartijoiden pitää aina pilata omat hommansa.Nytkin tehtiin vaarattomasta aseesta lähes tappovekotin ja suoritettiin julkisella paikalla ruumiin tarkastus. Läheltä piti, ettei tullut oikeita ruumiita. VARTIJOILLE tulisi olla jokin testi ennenkuin pääsee tositoimiin. Ministereiden pitäisi puuttua nykymenoon.

Kieltojen aika

Kyllä nyt jo pitäisi kieltää jotain. Kielletään vaikka laittomat aseet. Samalla voitaisiin kieltää kauppakeskuksissa varastelu ja häiriköinti. Tämän jälkeen voitaisiin kieltää myös vartijat (tapauksen ainoa rikollinen). Parasta taitaisi olla kieltää kauppakeskukset, kun ne houkuttelee porukkaa kantamaan laittomia aseita mukana. Varmuuden vuoksi voitaisiin kerätä kaikki lailliset aseet pois ja kun kellään ei enää olisi aseita niin poliisikin voisi luopua aseistaan.

Vartijoiden määrä

Joku kävi jo narisemaan siitä, ettei olisi tarvittu niin montaa vartijaa, että kyllä sitä on yksinkin pärjätty. Eikai kyse olekaan pärjäämisestä vaan vahinkojen minimoimisesta. Myöskin on hyvä, jos kollegat tulevat avuksi eivätkä korvaansa lotkauta jos tilanne on päällä. Vain esimerkkinä mainittakoon, että jos poliisitkin saavat ilmoituksen henkilöstä esim. käsiaseen kanssa, niin sinne lähdetään useamman partion voimin liikenteeseen. Tilannehan voi olla mitä vaan kun perille saavutaan, joten on varauduttava siihen pahimpaan tilanteeseen.
Näihin lehtijuttuihin ei koskaan ole luottaminen 100%:sti, tarinoilla on aina useampi näkökanta ja jos ei itse ole ollut osallisena, niin ei kannata lähteä spekuloimaan kuka teki mitäkin ja oliko siihen oikeus.

"Käsittääkseni EI OLE VARTIJAN TEHTÄVÄ tarkistella asetta että onko patruunoita vai eikö ole, vaan jättää se poliisin tehtäväksi. Siinä se sitten onkin selitteleminen kun vartijan käsissä lähtee kuula piipusta käpisteltäessä tuntematonta asetta."

Jos on aseenkäsittely hallussa niin mikäs siinä? Tekisin samoin.

väärin

"Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 12.4.2002/282
28 §
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet."


Tuo laki ei salli aseen käsittelyä julkisella paikalla, kuten ei salli aseenkantolupakaan. Joku voisi käydä maanantaina tekemässä tutkintapyynnön ampuma-aserikoksesta niin saadaan hommaan selvyys. Eikö se ole vartijoidenkin eduksi että pelisäännöt ovat selvät. Ei kyse ole siitä oliko vartija oikeassa vai ei vaan siitä onko laki kaikille sama. Jos "tamara" ei saa kantaa laitonta asetta vaikka siitä ei ole mitään haittaa kenellekkään, miksi vartija saisi rikkoa lakia vaikka siitä ei olisi mitään haittaa kenellekkään. Kummassakin tapauksessa haitta on vain spekulatiivinen.

Naisella oli mahdollisuus ammuskella koko tilanteen ajan ennen kuin ase putosi, mutta kuten poliisi painotti, hän ei käyttäytynyt aseen kanssa uhkaavasti missään vaiheessa. Jutusta päätellen vartijan toimet olivat ainoa asia mikä altisti ympärillä olevat ihmiset ammutuksi tulemisen uhan alle.

Todennäköisesti ko. vartija oli nähnyt television poliisisarjasta toimintamallinsa koska mikään turvallisuusalan yritys ei opeta käsittelemään ampuma-aseita julkisella paikalla.

UKKO MUSTALAANEN?!?PRKL!!

Kukas sulle sen aseen anto?Antaa vartijan viettää pyhäpäivänsä rauhas,eikä tollaasilla jonniinjoutavilla asioilla päätäsä vaivata,nääs.Jotta kyllä asiat on näin,sanos viskaali.Jookosta joo.

Luoti on patruunan osa. Aseenkantolupaa ei tunne lainsäädäntö, on olemassa vain hallussapitolupia.

Ase ei ole mikään ihmevempain, se on mekaaninen laite, joka ei itsestään ammu kouluissa ja laukea Leifin kädessä Rainerin rintaan ellei ole epäkunnossa. Vartijan ja kenen tahansa siviilipidätyksen tai kiinnioton tekevään kuuluu tarkastaa onko kiinniotettavalla vaarallisia esineitä hallussa. Lipas irti, liikkuvat taakse, patruunapesän tarkastus silmämääräisesti. Lipas, uloslentänyt patruuna ja pistooli talteen poliisille luovuttamista varten. Revolverille on omat kikkansa mutta kaikki käsiaseet ovat melko samanlaisia, tavallinen ihminen osaa niitä käsitellä viiden minuutin jälkeen. Ei tämä ole korkeateknologiaa ja tutkintoa vaativaa touhua, kyllä ne afrikkalaiset osaavat aseita käyttää. On hyvin valitettavaa, että mustalaiset eivät pysty sopeutumaan yhteiskuntaamme vielä 500 vuoden jälkeenkään. Miettikää millainen pommi meille on tulossa uusista maahanmuuttajaryhmistä.

Vartija toimi lehtijuttujen perusteella täysin oikein, olen itsekin joutunut kerran ulkomailla tekemään saman touhun 2000-luvun alussa Kosovon albaanille palvelessani rauhanturvaajana.

Minun on vaikea ymmärtää tätä vartijoiden jatkuvaa haukkumista, eivät vartijat ole eivätkä voi olla mitään superihmisiä. He ovat vain töissä huolehtimassa turvallisuudesta ja tekevät sen niin hyvin kuin osaavat, jotkut paremmin kuin toiset. Joskus taso laskee millä tahansa alalla kun kysyntä on suurempaa kuin tarjonta mutta kyllä se normalisoituu.

Ne ihmiset, jotka väittävät että poliisin olisi vasta täytynyt poistaa patruunat aseesta ovat lakia tuntemattomia, aseista mitään tietämättömiä ja täysin typeriä. Kuulostaa aivan samalta, kuin ne tapaukset jossa palokuntaa syytetään vesivahingon aikaansaamisesta kun sammuttivat tulipalon... paitsi ettei tässä mitään vahinkoa edes päässyt sattumaan paitsi niille ihmisille, jotka eivät elä tässä maailmassa.

Pakkohan se on tarkistaa.

En jaksa lukea kaikkia kommentteja joten en tidä onko tästä ollut puhetta mutta pakkohan se on tarkistaa sillä jos kyseessä olisi ollut vaikkapa leikkiase eikä sitä oltu huomattu niin lehdet hehkuttaisivat. "Nainen pidätettiin siskonpojalle tarkoitetun leikkiaseen hallussapidosta."

Ilman vartijoita...

Oltaisiin vaan niin pulassa....Poliiseilta siirtyy tehtäviä jatkuvasti vartijoille, niin se kertoo mihin ollaan menossa...

vielä

Oikea menettely olisi ollut aseen vieminen läheiseen vartijoiden toimipisteeseen säilytykseen tai sen pitäminen kädessä maksimoiden turvallisuuden (eli ei ronkkia sitä). Missään nimessä ammattimainen vartija ei altistaisi vierasta asetta toimintahäiriölle. Kyseisessä paikassa asetta ei voi suunnata "vaarattomaan" suuntaan tarkastusta tehtäessä. Maata kohti lauetessa luoti voisi kimmota mihin suuntaan tahansa ja ilmaan lauetessa se voi pudota kenen tahansa päähän.

putoava kuti

päähän putoava pistoolin kuti ei aiheuta juurikaan vammoja, kun se tulee alaspäin vapaapudotuksessa nopeus ei pääse nousemaan niin korkeaksi plus kudin massa että sillä saisi läpäisyä

Eikö niitä raapustuksia kukaan oikolue ennen lehteen laittamista

Kuka sen naisen oli aseistanut vai oliko nainen itse ASEISTAUTUNUT?

Ihme itkijöitä

Noh entäpä tilanne, jossa aseen laukaisukoneisto on viallinen ja ase saattaa laueta itsestään? Hyvähän se on patruuna piipusta poistaa, ei nuo mitään aivokirurgiaa ole, sitäpaitsi jutussa ei edes aseesta mitään, kyseessä saattoi olla myös revolveri, jolloin asetta ei sen kummemmin tarvitse käpistellä

"Kieltojen aika"

Jaa kukas näitä kieltoja sitten valvoo kun vartijat kielletään, olisi niin jännä nähdä mitä täälläkin tapahtuisi jos vartijoita ei pariin viikkoon missään olisi.

Jep,

Virheellisesti kirjoitetaan ja puhutaan vartijoista kun kyseessä on järjestyksenvalvojat.

Toisekseen pakkotilasta johtuen voi tehdä myös ns. "laittomia" asioita pienimmän haitan periaatetta noudattaen.

Rikoslain (39/1889) 4. luvun 5 §, jota on viimeksi muutettu rikosoikeuden yleisten oppien uudistuksen yhteydessä lailla 515/2003, määrittelee pakkotilan seuraavasti:
"Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat."

Huh Huh.

Mikä ihmeen luulo on että jos on vartija/jv, niin ei ole silloin päässyt poliisikouluun? Moni ei ole edes hakenut eikä edes halua poliisin ammattiin!

xc xcv

"Ne ihmiset, jotka väittävät että poliisin olisi vasta täytynyt poistaa patruunat aseesta ovat lakia tuntemattomia, aseista mitään tietämättömiä ja täysin typeriä."

Aseharrastaja varmaan osaa tähän laittaa sen lakipykälän jossa kerrotaan että vartijan tulee se ase tarkistaa?! Löytyykö rikoslaista, ampuma-aselaista, lytp:stä vai mistä?

PYKÄLIÄ KIITOS ennen kun ruvetaan sitä päätä aukomaan. Teitä omankäden lakimiehiä on suomessa jo ihan liikaakin.

Sori mutta vartijat toimi ihan oikein

"Käsittääkseni EI OLE VARTIJAN TEHTÄVÄ tarkistella asetta että onko patruunoita vai eikö ole, vaan jättää se poliisin tehtäväksi. Siinä se sitten onkin selitteleminen kun vartijan käsissä lähtee kuula piipusta käpisteltäessä tuntematonta asetta."

Kyllä vartija voi ottaa haltuunsa ja tarkastaa ampuma-aseen koska ampuma-aseen hallussapito yleisellä alueella on sen verran kova rikos joka uhkaa kaikkien läsnäolevien henkeä ja turvallisuutta. Näin voi tehdä jokainen kansalainen sillä ampuma aseen hallussapito ON sen verran kova rikos. Vartijat toimivat aivan oikein.

Kyllä ootta eri tyhymiä

Täälä jokku finninaamat ruinaa siitä toimiko vartija oikeen kun otti aseen pois ja poisti lippaan! Hei kuulkaas jos joku tyyppi alkaa kylvämään tussareita keskellä ihmiselämää niin kyllä se kuulkaas on jokaasen kansalaasen velvollisuus silloon ottaa tussari pois ja tehrä se vaarattomaksi. Tussarit kuulkaas on sen verran hengelle haitallisia värkkiä. Vartijat toimi niinku jokaasen kansalaasen tuloo toimia. Ei siinä moitteen sijaa!

Ihme hysteriaa.

Itse olen maalla nuoruuteni viettänyt ja aseita käsitellyt 13-vuotiaasta ja yhtään vahinkoa ei ole käynyt, ei ase mikään ydinpommi sentään ole!

Väärin sammutettu

"ilmaan lauetessa se voi pudota kenen tahansa päähän."

Voi kiesus mikä nero! Oletko ikinä ampunut millään aseella? Onko tämä joku idioottien palsta? Tähän porukkaan tuntuu uppoavan pyssyillä pelottelu a la Iltapäivälehdet. Vartijoissa ja aselainsäädännössä on kaikki vika, ei luvattomien aseiden kanssa kulkevissa vähemmistökansalaisissa.

Valittajille.

Mikähän se on niin itkettävää siinä aina että yritykset hankkivat ihmisiä hoitamaan alueensa turvallisuutta. Ja kauppakeskuksiin ja julkisiin kulkuväyliin poliisi määrää järjestyksenvalvojia?
Nämä henkilöt turvaavat jokaisin ihmisen turvallisuutta alueella, eikä kyse ole auktoriteetti ongelmallisista itseään täynä olevista kenttäsioista vaan työtä tekevistä ihmisistä joita usein miten kiinnostaa tuoda edes niille normaaleille ihmisille jotain turvaa.
Eikä nämä alantekijät todellakaan tee mielen valtaisesti toimen piteitä, vaan kaikkeen löytyy laista ja kohdehenkilöstä syy, joten arvon inisijät opetelkaa
lakia oikeasti. Tulkitkaa sitä oikein. Opetelkaa edes lukemaan samalla onko katsomanne henkilö järjestyksenvalvoja vai vartija.
Ja aseesta puheen ollen olisiko kyseinen mutka pitänyt jättää portaille jonkun spurgun, nistin taikka teinin käsille pitänyt jättää? Tai nuoren koululaisen joka olisi vahingossa laukaissut?
Suomessa on asevelvollisuus, em asian suorittaessakin opitaan lipastamaan ase ja myöskin ottamaan lipas pois
ja luoti panospesästä. Mikä itku siinä on että em esine tehtiin vaarattomaksi?
Perustelkoon joku edes asiansa faktalla tai jollain järkevällä, ja todistakoon että suomi on jotenki järkevä maa ja ettei täällä itkeä joka ikisestä asiasta vain siksi että on pakko valittaa.
Nyky ihmisellä ei ole itsellä edes pokkaa mennä pahoinpitelyyn väliin tai auttaa sairaskohtauksessa olevaa ihmistä. Ja sitten vielä kehdataan valittaa yksityisistä turvapalveluista joille annetaan toimeksiannoksi hoitaa jonkin määrätyn alueen turvallisuus.

Hienoa!

Todella upeaa käytöstä vartijalta, joka tyhjensi aseen turvallisesti. Tällaisia MIEHIÄ tarvitaan lisää tuohon ammattiin. Ase on sata ja miljoona kertaa turvallisempi kun se on osaavissa käsissä tyhjennetty oikeaoppisesti ottamalla lipas irti, vetämällä "liikkuvat taakse" ja vielä katsomalla tarkastettu, että patruunapesä on tyhjä ja piipussa ei ole patruunaa. Sen jälkeen vielä tyhjä laukaus (ei pakollinen) ja mikäli ase on tuttu niin luisti irti niin ei ainakaan ole heti toimintakuntoinen mikäli jostain kumman syystä ase saatuisi tämän kyseisen rikollisen käsiin päätymään tässä tilanteessa. Vartijoiden koulutusta voitaisiin kyllä lisätä ja varsinkin kaikenlaisten aseiden kohdalla. Alimitoitetut poliisivoimat eivät näissä tilanteissa paikalle ehdi ja on ensiarvoisen tärkeää, että vartijat osaavat mahdollisimman tehokkaan "ensihoidon" tällaisten henkilöiden kohdalla, jotka kantavat laittomia aseita.

Lait

Suurin osa vartijoista ja osa poliiseista eivät oikeasti tiedä mitä oikeusia heillä on lain mukaan oikeus tehdä. Osa näistä toimintatavoista jota käyttävät ovat laittomia.

hah

itse olin paikalla kun tämä kyseinen mustalaisnainen kampin kauko liikenteen terminaalista juoksi ulos ja varija juoksi perässä. ei siinä hetkessä valjennut että joo kappas sillä on ase. enkä usko että vartijakaan sitä tiesi sen vaan näin että se mies vartija otti sitä naista käsistä takaapäin kiinni ja kaatoi sen suoriltajaloin maahan. nainen laitettiin rautoihin ja siinä pengottiin sitten hetki sen naisen hametta.. ja hetken päästä se sieltä löytyi todella pieni ase se oli muuta en nähnyt. sitten se yksi vartija huusi sille naiselle että "ootkösä ##### hullu kun sä heilut aseen kanssa yleisellä paikalla" sitä en kyllä tajunnut koska se nainen ei kertaakaan ollut sitä asetta kenellkkään näyttänyt... eikä se vartija sellasta olisi saanut huutaa koska siinä oli niin paljon yleisöä mutta kai sen ego kasvoi jotenkin kun sai aukoa päätänsä jollekkin niin että kaikki näkee.. sitten tuli poliisit ja vei sen naisen veke. siinä oli ollut 6 vartijaa vain sen yhden naisen kimpussa.. on se kumma kun siinä oli 5 mies vartijaa ja 1 nais vartija ja eiköhän kaksikin olisi riittänyt. mutta kai sitä jotenkin täytyy esiintyä että kattokaa me kerrankin tehdään kunnon töitä. ei munulla toki mitään vartijoita vastaan ole mutte miettisivät nyt vähän silti?!?

admin.moderation.editStamp.default

Ei ole todellista...

"Jutusta päätellen vartijan toimet olivat ainoa asia mikä altisti ympärillä olevat ihmiset ammutuksi tulemisen uhan alle."

Voi pyhä helv... teitä ihmisiä.

Onko maalaisjärki ja normaali ajatuksenjuoksu näin harvinaista tavaraa?

juu..

Ihme vinkumista täällä, totta ihmeessä ase pitää tehdä vaarattomaksi jos sellainen löydetään. Tietenkään asiantuntematon ei saa pyssyyn koskea mutta 80% suomalaisista miehistä on käynyt armeijan ja tuntee suurinpiirtein aseiden toiminnan.
Osaavan henkilön käsissä ase ei vahingossa laukea, todennäköisyys sille että näin kävisi ja joku haavoittuisi, on häviävän pieni. Esim. autoilu ylipäätään on suurempi vaara kanssaihmisille, kuin käsiase vastuullisen ja asiantuntevan henkilön käsissä.

Paljon vaarallisempaa on hengailla siinä puolisen tuntia ladattu ase kädessä poliiseita odotellen. Mitä jos tämän Tamaran suku olisi rynnännyt paikalle ja olisi syntynyt käsikähmä, ja ase laukeaisi vahingossa; täällä itkettäisiin, ettei miksi asetta ollut tehty vaarattomaksi.

Feminististä uutisointia?

"Tarkkuutta uutisointiin

Kuka naisen oli aseistanut? Vai olikohan nainen aseistautunut ihan itse."

Feministien käsityksen mukaan nainen on aina uhri, eikä voi itsessään olla paha. Siispä toimittaja ehkä on tarkoittanut vihjata, että naisen on aseistanut taas joku paha mies tai kenties jopa voidaan ajatella, että paha patriarkaattinen yhteiskunta tavallaan on aseistanut epätoivoisen naispolon. Nainenhan ei voisi aseistautua muuten kuin reaktiona miehiseen sortoon.

heheh...

Nojoo, vähä ohi aiheen, mutta tiedätkö oikeasti mitä siinä käy jos ampuu suoraan ilmaan luodin? Ei ihan niinkuin jossain piiretyissä että se tuleee vielä kovempaa sieltä takas ja joku kuolee siihen.

no just

Ei sen tilanteen tarvii olla mikään tasapuolinen... mitä enemmin vartijoita taika poliiseja ni sen parempi. sivusta katsojat voi painuu kotiisa itkemää sitä huonoo oloaan

Takaisin avautumista valittajille

Antti ei taida tietää että julkisella paikalla aseen kantaminen on laitonta, ellei sitä kuljeteta vaikkapa ampumaradalle suljetussa laukussa. Ja tuolloinkin aseeseen tarvii luvan.
Yleisesti Kamppi on vilkas paikka jossa on paljon väestöä kaiksitan maailman kolkista. Ja kaikkia kansalaisuuksia ja vähemmistöjä. Yleensäkkin tuossakin kiinniotossa käytettiin vähemmän haitan periaatetta. Yhdellä henkilöllä olisi ollut enemmän tarvetta kenties vääntää henkilöä nippuun niin sanotusti.
Ja lisäksi ympäristössä paljon henkilöitä. Myös näiden valittajien kaltasia urpoja jotka kansalais poliiseina ja "maailmanparantajina"(on muuten aika kyseenalaistettava termi) tulevat tilanteeseen valittamaan taikka puuttumaan tapahtumaan ymmärtämättä mistä on kyse.

Oikeastaan kyllä poliisit jv:t ja vartijat tietävät mihin heillä on oikeuksia, ja kyllä niiden mukaan toimitaan. Koska ei kiinniottoa voida tehdä ilman perusteita. Vaikka kuinka sivullisen untuvikon mielestä tilanne näyttäisi sivusta epäoikeuden mukaiselta kun vaikkapa Järjestyksenvalvoja heittää ihmisen baarista ulos, niin kyllä kyseisellä henkilöllä on siihen takuulla hyvät perusteet. Muunmuassa häiriökäytös on moinen ja lisäksi vaikkapa jos tämä henkilö voidaan ottaa kiinni jos vastustaa jv:n poistoa.

Kiinnioton perusteet...

Miten se leikkiase / oikeease juttu, nyt sitten vaikutti kiinniotto päätökseen... Jos tamaralla olis ollut leikkiase niin olisko joka tapauksessa otettu kiinni, vai ei. Jos jokainen jolla on oikea ase mukana otetaan vartijan toimesta kiinni, niin alkaa radalle meno olla turhan jännää hommaa. Tamaralla olis hyvinkin saattanut olla luvallinen tykki pöksyissä ja välttämättä vartijan oikeuksiin ei asian tarkastaminen riitä. Hankala juttu ja helppo arpoo näin kaikessa rauhassa.

Hei nyt se äly hoi!

Kyllä kai sen nyt järkikin sanoo, että järjestyksenvalvoja teki aivan oikein ottaessaan aseen pois naiselta. Eli ase olisi pitänyt jättää maahan kaikkien pällisteltäväksi?
Jotenkin minusta tuntuu, että ase oli paremmassa valvonnassa järkkärillä, kuin joinllain sivullisella. Varsinaisestihan se on poliisin tehtävä hoitaa tällaiset asiat, mutta nostan kyllä hattua näille, jotka ottivat kiinni aseistetun henkilön. Sitä paitsi, kiinniottohan oli PERUSTELTAVISSA jo pelkästään jokamiehen kiinniotto-oikeudella. Turha siis koittaa KEKSIÄ mitään väärää tästä. Se olisi ollut hyvä nähdä, miten nämä tämänkin keskustelun kritisoijat ja kitisijät olisivat tilanteen hoitaneet.

Perustele

"Sitä paitsi, kiinniottohan oli PERUSTELTAVISSA jo pelkästään jokamiehen kiinniotto-oikeudella. Turha siis koittaa KEKSIÄ mitään väärää tästä."

Ja jokamiehen kiinnioton peruste on mikä?

Jos itse kuljen julkisella paikalla ja olen matkalla laillisen aseen kanssa ampumaradalle, joudun järjestyksenvalvojan riepottelemaksi ja ase siinä rytäkässä putoaa. Milläs oikeudella jokamies saa ottaa henkilön kiinni? Vai meinaatko että automaattisesti järjestyksenvalvoja pystyy päättelemään kenellä on laillisesti ja kenellä laittomasti ase mukanaan?

Entä jos työtehtävissä oleva pitkätukkainen sivarikyttä kulkee torilla. takinlieve heilahtaa ja lonkalta vilahtaa virka-ase. Ukko maihin ja rautoihin koska ehdottomasti tämä on jokamiehen oikeus ja varsinkin JLJV:n.

Nyt hei herätys!

Oikeudet ja lait

Oikeasti tässä ei olisi ollut oikeus kiinniotton sillä asehan tuli esiin jälkikäteen. Se on sillä lailla, että jos poliisi tai vartija/ JV ottavat kiinni ja aihetta ei ole niin et saa edes anteeksipyyntöä tai puhumatta, että saisivat syytteen vapauden riistosta.

Aseen asiallinen kuljettaminen

"Miten se leikkiase / oikeease juttu, nyt sitten vaikutti kiinniotto päätökseen... "

Tässä oli aivan ilmeistä, että kyseessä ei ollut asiallinen ja luvallinen aseen kuljettaminen.

Tämä nainen oli jo joutunut järjestyksenvalvojien toimenpiteen kohteeksi ja kun hänellä siinä rytäkässä löytyy vielä piilotettu ase vaatteista, niin kyllä se on aika vahva peruste poliisin kutsumiselle ja kiinniotolle. Tilanne suorastaan huutaa ampuma-aserikosta.

Kantaja käyttäytyi aggressiivisesti ja ase oli piilotettu vaatteisiin eikä esimerkiksi asianmukaisessa kuljetuskassissa. Lisäksi se taisi olla ladattukin.

"Ampuma-asetta saa yleisellä paikalla sekä tiloissa, joihin yleisöllä on pääsy, kuljettaa vain lataamattomana suojuksessa sekä kantaa ja kuljettaa vain silloin, kun siihen on hyväksyttävä syy."

• Aselaki.